Решение № 2-2146/2019 2-222/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2146/2019

Дело № 2-222/20

УИД 56RS0033-01-2020-


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о расторжении кредитного договора № от 24.01.2019г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 589 667, 76 руб.

В обосновании иска указал, что 24.01.2019г. стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 536 730 руб. сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик должен был производить погашение задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. 09.07.2019г. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. В связи с неисполнением условий договора, просил суд: расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 589 667, 76 руб., из которых: 536 730 руб. – основной долг, 3 957, 63 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 071, 46 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47 908, 67 руб. - просроченные проценты. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 096, 68 руб., проценты по договору в кредитном размере 18% годовых с 13.08.2019г. по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Белинский С.А. просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суду представлен кредитный договор № от 24.01.2019г., заключенный между Банком и ФИО1

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 536 730 руб. на 60 месяцев под 18 % годовых. Кредитный договор подписан сторонами. Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что получил график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с Индивидуальными условиями предоставления кредита.

Выдача денежных средств ФИО1 произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2019г.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен был производить погашение задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составила 13 629 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту составляет в размере 0,05 % за каждый день просрочки до даты уплаты заемщиком просроченного платежа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на 12.08.2019г. составляет 589 667, 76 руб., из которых: 536 730 руб. – основной долг, 3 957, 63 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 071, 46 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47 908, 67 руб. - просроченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту и расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Расчет сумм задолженности соответствует условиям договоров, закона, математически верен.

Ответчиком расчеты не оспорены, собственные расчеты не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

Проценты на просроченный основной долг по своей природе являются такими же процентами за пользование кредитом, предусмотренными положениями ст. 809 ГК РФ. Данные проценты начисляются в случае неуплаты либо неполной уплаты заемщиком очередного платежа на остаток просроченного основного долга, в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Основания для снижения в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ процентов по кредиту, процентов на просроченный основной долг, установленных договором, законом не предусмотрены, поскольку данные проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате данных процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению вышеуказанных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 15 096, 68 руб., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019г. по состоянию на 12.08.2019г. в сумме 589 667, 76 руб., из которых: 536 730 руб. – основной долг, 3 957, 63 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 071, 46 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47 908, 67 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019г. проценты в размере 18% годовых с 13.08.2019г. по день вступления решения суда в законную силу.

Кредитный договор <***> от 24.01.2019г., заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 15 096, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова