Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-5354/2016;)~М-4843/2016 2-5354/2016 М-4843/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело№2-241/2017 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд:

1.Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

2.Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены), в том числе: (данные обезличены) - задолженность по Кредиту; (данные обезличены) - задолженность но плановым процентам; (данные обезличены) - задолженность по пени по процентам; (данные обезличены) - задолженность по пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (или условный) (№), в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере (данные обезличены)

4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№) (л.д.19-37) на сумму (данные обезличены) сроком на (данные обезличены) месяца под (данные обезличены) % годовых для целевого использования: приобретения объектов недвижимости:

(адрес обезличен) (раздел 4).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона (п.5.1. договора), закладной (л.д.52-59) поручительством (п.5.2 договора.)

Объект недвижимости приобретены Заемщиком за счет кредитных средств Банка по Договору купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.77-80), зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства (№)-П01 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.38-50), по которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, раной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (п.3.1).

Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12), однако заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается представленными в суд документами, согласно которых задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), в том числе (данные обезличены) основного долга, (данные обезличены) задолженность по плановым процентам, (данные обезличены) задолженность по пени по процентам, (данные обезличены)- задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.7-18).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.8-3.9), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов: (данные обезличены) процента от суммы просроченной задолженности но Процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.4.1.9 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки… при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательства по погашению кредита, истец на основании п. 7.4.1 договора направил (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.60-65) ФИО1 (л.д. 68-69) и ФИО2 (л.д.66-67) требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщиками не исполнены в полном объеме.

Обязанность ответчиков погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1, ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), в том числе (данные обезличены) основного долга, (данные обезличены) задолженность по плановым процентам, (данные обезличены) задолженность по пени по процентам, (данные обезличены)- задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.8.1. кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Учитывая тот факт, что ФИО1 грубо нарушила свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушила условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге», залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.348, пп.1 п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 1 ст. 3 определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение «исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества ( п. 2 ст. 3)

Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: Квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (№), в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере (данные обезличены)

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно рыночной стоимости спорного имущества определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

Согласно экспертного заключения (№), рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу (адрес обезличен) составляет (данные обезличены).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение ЗАО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Обстоятельств, при которых согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно ст. 54 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае сё определения на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), № и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены, определенной в отчете ЗАО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена, в размере (данные обезличены), что составляет 80 % от общей стоимости имущества (данные обезличены).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере в размере (данные обезличены).

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет погашения суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены)) (№) с объявлением начальной продажной цены в размере (данные обезличены).

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в равных долях возврат суммы государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)