Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019

К делу № 2-315/2019

УИД 23RS0026-01-2019-000564-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарский край 11 июня 2019 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при секретаре Плысенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что между ОАО АКБ «Русский Земельный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.07.2011 года, согласно которого ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, процентная ставка 13, 25% годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Порядок, суммы и сроки уплаты ежемесячных платежей указаны в подписанном графике платежей. Выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

На основании п.5 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.1.4. кредитного договора залогодателем была отставлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

28.02.2011 года между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и ОАО Банк «Открытие» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которого право собственности на закладную перешло к ОАО Банк «Открытие», о чем имеется отметка о смене владельца закладной.

Оплата по договору купли продажи закладных № от 28.02.2011 года подтверждается платежным поручением № от 06.12.2011 года.

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». <данные изъяты>

Между ФИО1 и П.А.Г. заключен брачный договор 18.05.2011 года, в соответствии, с которым имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака, является его собственностью. В соответствии с п.2.1 брачного договора жилой дом со строениями и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> которые супруги предполагают приобрести и передать в залог в качестве обеспечения при получении ипотечного кредита, предоставляемого любой кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период зарегистрированного брака, так и после его расторжения, признается личной собственностью ФИО1.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом процентов.

По состоянию на 03.12.2018 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно извещались посредством направления по месту её жительства заказного письма с уведомлением, которое не востребовано, по истечении срока хранения возвращено в адрес суда (л.д. 253,255). Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.307, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Русский Земельный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, процентная ставка 13, 25% годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-16).

Порядок, суммы и сроки уплаты ежемесячных платежей указаны в подписанном графике платежей (л.д. 17-19).

Банком обязательство по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на банковский вклад заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 2 от 07.07.2011 года (л.д.20-21).

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено.

В соответствии с п.1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

На основании п.5 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.1.4. кредитного договора залогодателем была отставлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

28.02.2011 года между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и ОАО Банк «Открытие» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которого право собственности на закладную перешло к ОАО Банк «Открытие», о чем имеется отметка о смене владельца закладной (л.д.22-27).

В соответствии с платежным поручением № от 06.12.2011 года произведена оплата по договору купли продажи закладных № от 28.02.2011 года (л.д.28).

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стаю правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

<данные изъяты>

Между ФИО1 и П.А.Г. заключен брачный договор 18.05.2011 года, в соответствии, с которым имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака, является его собственностью.

В соответствии с п.2.1 брачного договора жилой дом со строениями и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> которые супруги предполагают приобрести и передать в залог в качестве обеспечения при получении ипотечного кредита, предоставляемого любой кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период зарегистрированного брака, так и после его расторжения, признается личной собственностью ФИО1 (л.д.32-33).

В соответствии с п.5.2. и п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от подлежащей уплате суммы.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом процентов.

По состоянию на 03.12.2018 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Таким образом, обязательства банка исполнены надлежащим образом.

Согласно п.1.6. кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, будет осуществляться по следующему адресу: <адрес>

Так, согласно материалам дела, в адрес должника направлялись требования от 19.06.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без ответа (л.д. 34-35).

Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ФИО1 и банком был заключен договор о последующей ипотеке (л.д.87-100).

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом кадастровый № и на земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> имеются обременения в пользу ОАО АКБ «Русский земельный банк».

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.7.2 условий и порядка исполнения денежного обязательства по Закладной, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, Гщчисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Должника (залогодателя).

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания за имущество в судебном порядке.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества <данные изъяты>

В соответствии с п.11. ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она останавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.6. кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, будет осуществляться по следующему адресу: <адрес>

В соответствии с п.7.4 кредитного договора споры и разногласия по иску кредитора разрешаются в Кущевском районном суде Краснодарского края.

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании полностью доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от начальной продажной стоимости, установленной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич