Постановление № 1-210/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Инта Республика Коми

23 декабря 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ____, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.____, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, состоящей на учете в центре занятости г. Инты, имеющей хроническое заболевание, следствие перенесенной трепанации черепа, инвалидности не имеющей, ранее не судимой:

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвинялась в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут __.__.__, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися по адресу: ____, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 применил к подсудимой насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: многократно наносил ей удары кулаком в лицо, душил, хватал за руки, толкал на предметы мебели, бил по голове ладонью, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, левой подглазничной области, передней поверхности шеи, правого локтевого сустава, правого локтевого сустава, правого плеча, левого плеча, левого предплечья; поверхностная рана правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. Желая прекратить избиение, ФИО1 вооружилась ножом, после чего, действуя умышленно, обороняясь от посягательства Потерпевший №1 на её здоровье, однако явно превышая пределы необходимой обороны, понимая, что её действия не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1., умышленно нанесла последнему один удар в левую часть туловища.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1. было причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны эпигастральной области с повреждением левой доли печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку на основе исследованных доказательств установлено, что подсудимая ФИО1 нанесла удар ножом в то время, когда Потерпевший №1 избивал подсудимую, то есть, обороняясь от посягательства потерпевшего на свое здоровье. Между тем, нанося безоружному Потерпевший №1 удар ножом в область живота, подсудимая превысила пределы необходимой обороны, поскольку её действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

Таким образом, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного ФИО1, в сторону смягчения. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В прениях сторон потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой. ФИО1 принесла извинения, которые потерпевшим приняты, возместила вред путем покупки лекарств и продуктов питания.

Подсудимая ФИО1 и её защитник против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не возражали.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершила преступление против личности, характеризуется отрицательно, цели наказания в отношении подсудимой ФИО1 в случае прекращения уголовного дела достигнуты не будут.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимой, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности виновной установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в центре занятости, замужем, имеет двух иждивенцев, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненной вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного деяния, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делам публичного обвинения не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. При таких обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В отношении, вещественных доказательств суд принимает решение согласно-ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлический таз - возвратить свидетелю Свидетель № 1; мужскую футболку, мужские штаны и трусы – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в получении – уничтожить; кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бончковский

Копия верна, судья А.А. Бончковский