Решение № 2-1514/2018 2-1514/2018~М-1487/2018 М-1487/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1514/2018

Дело № 2-1514/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.

При секретаре Безуновой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.04.2018г. 13 АА 0841501,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 28.02.2018г. № 30-д,

представителя третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ПКГО «Заряд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации г.о.Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что она является членом ПКГО «Заряд», паевые взносы уплачены. На основании решений государственных органов она построила бокс гаража <...>, расположенный по адресу: <адрес> В 1997 году постановлением Администрации г. Саранска №992 от 22.08.1997 ТОО «Синтез» был предоставлен земельный участок в аренду на период строительства гаражей по <адрес>.

В соответствии с договором строительного подряда, подрядчик в лице ТОО «Синтез» выполнил работы по строительству нулевого цикла её гаражного бокса.

Согласно постановлению Главы г. Саранска №1430 от 12.10.1998 об изъятии земельного участка у ТОО «Синтез» и предоставлении его в аренду гражданам для эксплуатации кирпичных гаражей по <адрес>, ФИО4, предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м. для эксплуатации и обслуживания гаража.

Строительство бокса гаража производилось собственными силами. С момента постройки и по сегодняшний день она постоянно пользуется указанным гаражом и несет бремя его содержания, оплачивает взносы. Однако Администрация городского округа Саранск её заявление по оформлению права собственности на вышеназванный бокс гаража оставила без удовлетворения ввиду отсутствия разрешения на строительство данного объекта.

Считает, что отсутствие разрешительной документации на строительство гаража, не должно нарушать её права как собственника. Указывает, что бокс гаража соответствует строительным нормам и правилам, угрозы не представляет, права третьих лиц не нарушает, отвечает положениям СНиП 2.09.02-85 «Производственные здания» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.

По данным основаниям просит суд признать её право собственности на бокс гаража <...>, общей площадью по внутреннему обмеру 22,7 кв.м., расположенный в потребительском кооперативе гаражного общества «Заряд», находящемся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменных заявлениях истец ФИО4 просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.61,74)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить. Пояснил, что спорный бокс гаража построен истцом примерно 2000 году, гараж соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью не создает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 считает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. у истца отсутствует право собственности на земельный участок, на котором возведен спорный бокс гаража, указанный гараж построен без разрешительной документации и является самовольной постройкой. Дополнив, что спорный земельный участок никому не отведен Администрацией г.о.Саранск и может быть выделен в частную собственность.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ПКГО «Заряд» ФИО3 против удовлетворения требований истца не возражал, пояснил, что ФИО4 является членом ПКГО «Заряд», членские взносы оплачены в полном объеме. Спорный бокс гаража построен истцом примерно в 2001 году.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, представленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Из положений приведенных норм материального права следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации городского округа Саранск № 992 от 22.08.1997 ТОО «Синтез» был предоставлен в аренду земельный участок на период строительства гаражей по <адрес> (л.д.63,64).

Между ФИО4 (Заказчик) и ТОО «Синтез» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 10.07.1998, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству нулевого цикла гаража, а ФИО4 оплатить оговоренную плату (л.д. 11-15).

Постановлением Главы г.Саранска №1430 от 12.10.1998 земельный участок площадью 4800 кв.м. по <адрес> был изъят у ТОО «Синтез» и предоставлен гражданам земельные участки площадью 50 кв.м. каждый, в том числе, 24 кв.м. для эксплуатации гаража и 26 кв.м. для обслуживания гаража в аренду сроком на 5 лет по <адрес> (л.д.50,51).

11.02.1998 между Администрацией г.Саранска и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предал арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации кирпичного гаража (л.д.48).

Согласно техническому плану площадь указанного бокса гаража по внутреннему обмеру 22,7 кв.м. (3,95м х 5,76м) (л.д. 16-22).

Из справки №3 от 31.03.2018, выданной председателем ПКГО «Заряд» ФИО3, следует, что ФИО4 является членом ПКГО «Заряд», паевые взносы выплачены полностью (л.д. 23,26).

16.03.2001г. потребительский кооператив гаражное общество «Заряд» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлен на учет в налоговом органе (л.д.43-45).

Согласно акту от 28.04.2018г. ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» обследования технического состояния бокса гаража <...>, расположенного в ПКГО «Заряд» по адресу: <адрес> несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли бокса гаража <...> обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан; здание гаража отвечает положениям СНиП 2.09.02-85 «Производственные здания» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д.27-36).

Согласно заключению экспертного исследования ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия от 16.07.2018 <...> бокс гаража <...>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.76-85).

Между тем, сообщением Администрации городского округа Саранск от 28.05.2018 №3684-ОГ ФИО1, действующему по доверенности за ФИО4, отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию бокса гаража <...> по <адрес> (л.д. 38).

В данном случае материалами дела объективно подтверждается, что истец построила спорный бокс гаража не самовольно, а на основании того, что она являлась и является членом ПКГО «Заряд», паевые взносы за гараж выплачены в полном объеме, земельный участок для эксплуатации и обслуживания гаража был предоставлен на основании Постановления Главы города Саранска Республики Мордовия от 12.10.1998г. <...>, спорный бокс гаража расположен в ряду других гаражей, расположенных в <адрес>

Судом не установлено, что сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает право собственности ФИО4 на бокс гаража <...>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью по внутреннему обмеру 22.7 кв.м.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на бокс гаража <...>, площадью 22,7 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив гаражное общество «Заряд».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 31.07.2018г.