Решение № 12-73/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-73/2018 город Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просил оспариваемое постановление мирового судьи изменить, полагая его чрезмерно суровым, и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как усматривается из материалов дела, (дата) г. в 17 час. 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., в ... совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), схемой места совершения административного правонарушения от (дата), рапортом ст. ИДПС полка К.В.О. от (дата), показаниями допрошенным мировым судом инспекторов ДПС К.В.О. и Р.А.С. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы в жалобе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. Судья - подпись - ФИО1 (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лисин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |