Решение № 12-68/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-68/2019

66RS0045-01-2019-001164-89

12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 г. г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от . . . ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО3 указал, что с постановлением не согласен, так как п. 9.10 ПДД РФ он не нарушал.

ФИО3 не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО3 адвокат Матвеев М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что его подзащитный п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, нарушение допустил второй участник ДТП ФИО4, который выехал с прилегающей территории, не предоставив преимущество ФИО3

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от . . ., . . . в 15:10 на автодороге Екатеринбург-Полевской 32 км 230 м ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля.

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП . . . в 15:10 на автодороге Екатеринбург-Полевской 39 км 230 м водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № при движении вперед не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО4

Опрошенные . . . ФИО4, а также пассажиры автомобиля № ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они двигались по автодороге Екатеринбург-Полевской в районе 39 км, как неожиданно почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль потерял управление и съехал в кювет.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что . . . около 15:10 он выезжал на автомобиле ФИО8 из коллективного сада «Зеленый Лог». Убедившись, что автомобилей на дороге нет, он выехал на трассу Екатеринбург-Полевской в сторону г. Полевской. Проехав несколько метров по обочине, видя, что никого на полосе движения нет, он выехал на асфальт и начал разгон. Проехав примерно 150 м, набрав скорость около 70 км/ч, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от чего его автомобиль выехал на встречную полосу и съехал в кювет.

Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, указав лишь, что по дороге от поворота они проехали около 150-200 метров. Скорость автомобиля ФИО8, в котором она находилась в качестве пассажира, в момент удара сообщить затруднилась. Также отметила, что она всегда при выезде на дорогу обращает внимание на наличие автомобилей, двигающихся по трассе. В тот день автомобилей, движущихся как в сторону Полевского, так и в сторону Екатеринбурга не было.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в 15:00 . . . он заступил на службу. Через несколько минут дежурный ОМВД России по г. Полевскому сообщил о ДТП с пострадавшими на трассе Екатеринбург-Полевской. Выехав на место ДТП, он обнаружил, два автомобиль в правом и левом кювете. Со слов участников ДТП он узнал, что автомобиль ФИО8 выезжал из коллективного сада, а автомобиль Фольксваген Поло двигался по дороге в сторону г. Полевского. Со слов самого водителя Фольксваген Поло он двигался со скоростью 150 км/ч. Столкновение произошло примерно в 50 метрах от поворота в коллективный сад.

Согласно акту медицинского освидетельствования от . . . в момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В своих объяснениях ФИО3 указал, что . . . он двигался на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № по автодороге Екатеринбург-Полевской со стороны г. Екатеринбург со скоростью около 120 км/ч. Проехав Зеленый Лог, на дорогу с прилегающей территории выехал автомобиль ФИО8, государственный регистрационный знак № и поехал в направлении г. Полевского на 39 км 230 м. Он пытался объехать его по встречной полосе, но навстречу двигались автомобили, он вернулся на свою полосу движения и с совершил столкновение с автомобилем.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав схему места ДТП, объяснения участников ДТП, другие материалы дела, полагаю, что вопреки доводам жалобы, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

ФИО3 двигался со скоростью, превышающей максимально разрешенную на данном участке дороги примерно на 30 км/ч, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог адекватно воспринимать дорожную обстановку. Свидетели подтвердили, что автомобиль ФИО8 уже выехал на автодорогу Екатеринбург-Полевской и набрал скорость примерно 70 км/ч, следовательно, в данном случае ФИО4 уже выехал на дорогу с прилегающей территории, поэтому именно на ФИО3 лежала обязанность соблюдать дистанцию, чего в нарушение п. 9.10 ПДД РФ он не сделал.

В постановлении об административном правонарушении, объяснениях ФИО3 согласился с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, а также признал свою вину в ДТП. Все его доводы в настоящее время являются надуманными.

Размер наказания назначен ФИО3 в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы в Полевской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья И.А. Двоеглазов