Решение № 2-5907/2025 2-687/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело №

24RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор № КС17-24, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению каркасного изделия (баня) в соответствии с паспортом и эскизным чертежом в срок, установленный договором. В приложении № к договору стороны согласовали строительство каркасного изделия (баня): модель «Новая Скандинавия», размером 7х3 м 3 отделения. Согласно п. 2.1 договора стоимость заказа составляет 1 315 500 руб. Стоимость заказа складывается из стоимости работ (20%) и стоимость используемых для выполнения работ материалов (80%). Пунктом 2.2 договора определен порядок расчетов: заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 500 000 руб. в день подписания договора. Сумму в размере 289 500 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 526 000 руб. – в день подписания акта приема-передачи. Подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п. 1.1 договора, после внесения предоплаты в кассу подрядчика предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, а также окончательного согласования заказа и (или) эскизного чертежа (п. 3.1 договора). Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ – 60 рабочих дней, которые исчисляются с момента полного исполнения п. 3.1 договора. В приложении № к договору (новая редакция) сторонами согласован заказ, стоимость которого составила 1 398 500 руб. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № КС17-24 ФИО2 произвела оплату на общую сумму 1 166 400 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 416 400 руб. Таким образом, со стороны заказчика совершены все действия, указанные в п. 3.1 договора, для того, чтобы подрядчик приступил к исполнению обязательств по строительству каркасного изделия. В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № КС17-24 ИП ФИО3 обязательства по постройке каркасного изделия (баня) исполнил не в полном объеме: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы подрядчиком не окончены, степень готовности составляет ориентировочно 80%. При визуальном осмотре установлено, что подрядчик не выполнил монтаж душевой системы, в сооружении не установил окна, входную дверь, не произвел работы по укладке кафеля на пол и стены в моечной, а также не произвел работы по покраске пола террасы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в соответствии с которой заказчик отказалась от дальнейшего исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КС17-24. С учетом п. 3.2 договора, срок осуществления работ по изготовлению каркасного изделия (баня): модель «Новая Скандинавия» размером 7х3 м 3 отделения, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782 870 рублей, а также сумма неосновательного обогащения в размере 92 878 рублей 88 копеек, поскольку работы произведены ответчиком с недостатками.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № КС18-24, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению каркасного изделия (дом) в соответствии с паспортом и эскизным чертежом (приложение №), в срок установленный договором. В приложении № к договору, стороны согласовали строительство каркасного изделия (дом): модель «Барн-Хаус» Уран. Согласно п. 2.1 договора стоимость заказа составляет 3 986 551 руб. Пунктом 2.2 договора определен порядок расчетов: заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 500 000 руб. в день подписания договора, сумму в размере 1 891 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 1 594 651 руб. – в день подписания акта приема-передачи. Подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п. 1.1 договора, после внесения предоплаты в кассу подрядчика предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, а также окончательного согласования заказа и (или) эскизного чертежа (п. 3.1 договора). Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ – 60 рабочих дней, которые исчисляются с момента полного исполнения п. 3.1 договора. В приложении № к договору (новая редакция) сторонами согласован заказ, стоимость которого составила 3 986 551 руб. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № КС18-24 ФИО2 произвела оплату на общую сумму 2 481 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 181 000 руб. Таким образом, со стороны заказчика совершены все действия, указанные в п. 3.1 договора, для того, чтобы подрядчик приступил к исполнению обязательств по строительству каркасного изделия (дом): модель «Барн-Хаус» Уран. В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № КС18-24 ИП ФИО3 обязательства по постройке каркасного изделия (баня) исполнил не в полном объеме: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приступил к строительству. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в соответствии с которой заказчик отказалась от дальнейшего исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КС18-24. С учетом п. 3.2 договора, срок осуществления работ по изготовлению каркасного изделия (дом): модель «Барн-Хаус» Уран, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 485 020 руб., сумма неосновательного обогащения 1 966 479 рублей 21 копейка.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору от 20.03.2024за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782 870 рублей, сумму неосновательного обогащения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 481 000 руб., неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 485 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму уплаченной государственной пошлины.

ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в судебное заседание нем явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что строительство велось истцом исключительно в личных целях, она сейчас проживает в доме, который вынуждена была достроить своими силами.

Ответчик ИП ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, возражений в адрес суда не направил, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. В своем заявлении об отмене заочного решения суда ответчик в обоснование несогласия с заявленными исковыми требованиями ссылался на то, что истец заключила с ним договор на изготовление каркасной бани не для использования ее в личных нуждах, а для использования в коммерческих целях. В этой связи полагает, что на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком не распространяется Закон о защите прав потребителей. Отношения носят предпринимательских характер и должны регулироваться положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывал на то, что истец в ноябре 2024 г. отказала ответчику в представлении доступа на земельный участок, на котором бригада рабочих ответчика производила работы по строительному подряду.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п. 1 ст. 721 ГК РФ установлена необходимость соответствия качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор № КС17-24, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению каркасного изделия (баня) в соответствии с паспортом и эскизным чертежом в срок, установленный договором.

В приложении № к договору стороны согласовали строительство каркасного изделия (баня): модель «Новая Скандинавия», размером 7х3 м 3 отделения.

Согласно п. 2.1 договора стоимость заказа составляет 1 315 500 руб. Стоимость заказа складывается из стоимости работ (20%) и стоимость используемых для выполнения работ материалов (80%).

Пунктом 2.2 договора определен порядок расчетов: заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 500 000 руб. в день подписания договора.

Сумму в размере 289 500 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 526 000 руб. – в день подписания акта приема-передачи. Подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п. 1.1 договора, после внесения предоплаты в кассу подрядчика предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, а также окончательного согласования заказа и (или) эскизного чертежа (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ – 60 рабочих дней, которые исчисляются с момента полного исполнения п. 3.1 договора.

В приложении № к договору (новая редакция) сторонами согласован заказ, стоимость которого составила 1 398 500 руб.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № КС17-24 ФИО2 произвела оплату на общую сумму 1 166 400 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 416 400 руб.

Таким образом, со стороны заказчика совершены все действия, указанные в п. 3.1 договора, для того, чтобы подрядчик приступил к исполнению обязательств по строительству каркасного изделия.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № КС17-24 ИП ФИО3 обязательства по постройке каркасного изделия (баня) исполнил не в полном объеме: стоимость качественно выполненных работ согласно заключению специалиста составляет 1 073 521 рубль 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в соответствии с которой заказчик отказалась от дальнейшего исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КС17-24.

С учетом п. 3.2 договора, срок осуществления работ по изготовлению каркасного изделия (баня): модель «Новая Скандинавия» размером 7х3 м 3 отделения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № КС18-24, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению каркасного изделия (дом) в соответствии с паспортом и эскизным чертежом (приложение №), в срок установленный договором.

В приложении № к договору, стороны согласовали строительство каркасного изделия (дом): модель «Барн-Хаус» Уран.

Согласно п. 2.1 договора стоимость заказа составляет 3 986 551 руб.

Пунктом 2.2 договора определен порядок расчетов: заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 500 000 руб. в день подписания договора, сумму в размере 1 891 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 1 594 651 руб. – в день подписания акта приема-передачи.

Подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п. 1.1 договора, после внесения предоплаты в кассу подрядчика предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, а также окончательного согласования заказа и (или) эскизного чертежа (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ – 60 рабочих дней, которые исчисляются с момента полного исполнения п. 3.1 договора.

В приложении № к договору (новая редакция) сторонами согласован заказ, стоимость которого составила 3 986 551 руб.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № КС18-24 ФИО2 произвела оплату на общую сумму 2 481 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 181 000 руб.

Таким образом, со стороны заказчика совершены все действия, указанные в п. 3.1 договора, для того, чтобы подрядчик приступил к исполнению обязательств по строительству каркасного изделия (дом): модель «Барн-Хаус» Уран.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № КС18-24 ИП ФИО3 обязательства по постройке дома исполнил не в полном объеме: стоимость качественно выполненных работ согласно заключению специалиста составляет 514 520 рублей 79 копеек.

Судом неоднократно разъяснено право ответчику ИП ФИО3 о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, предоставления доказательств в обоснование исполнения договора в ином объеме. Ответчиком ходатайство заявлено не было, доказательства не представлены.

Доводи ответчика о том, что возникшие между ним и ФИО2 отношения не подлежат регулированию по закону о защите прав потребителя, подлежат отклонению. Стороной истца в материалы дела на оптическом диске представлена видеозапись, которая была осмотрена в судебном заседании и на которой изображена баня на земельном участке истца, жилой дом. Иных строений на земельном участке не имеется, фактическая обстановка установленная по фото и видео не соответствует дизайн-проекту, предоставленному в материалы дела ответчиком.

В обоснование своего довода стороной ответчика не представлено доказательств ведения ФИО2 предпринимательской деятельности и то, что данное строение (баня) была возведена для извлечения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в соответствии с которой заказчик отказалась от дальнейшего исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КС18-24. С учетом п. 3.2 договора, срок осуществления работ по изготовлению каркасного изделия (дом): модель «Барн-Хаус» Уран, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере по строительству бани 92 878 рублей 88 копеек, по строительству <адрес> 966 479 рублей 21 копейку.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ истекает установленный договором срок для исполнения работ (60 рабочих дней с момента подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в установленный законом срок ответчиком принятое на себя обязательство по договору не исполнено, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах цены договора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КС17-24 в размере 1315500 рублей и в размере 3986551 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КС18-24.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 3844839 руб.16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 82 821 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КС18-24 в размере 1966479 руб.21 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3986551 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 785 руб. 06 коп., сумму неосновательного обогащения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КС17-24 в размере 92878 руб.88 коп. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 122484 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 3844839 руб.16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 821 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина