Решение № 2-6905/2023 2-6905/2023~М-5525/2023 М-5525/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-6905/2023

Дело №

УИД: 05RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, заинтересованному лицу – ПАО Росбанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и истцом посредством интернет ресурса заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1262698 (один миллион двести шестьдесят две тысячи) рублей 56 копеек.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

О том, что нотариусом совершена исполнительная надпись, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги, куда пришло постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Также указывает, что банк направил в ее адрес уведомление с требованием погашения полной суммы задолженности, включая проценты, пени. При этом оставил за собой право обращения в суд с взысканием задолженности, о том, что банк собирается обратиться к нотариусу за исполнительной надписью ей известно не было и по сути об этом ее никто не уведомлял, узнала только из постановления о возбуждении исполнительного производства.

В оспариваемой исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки. Расчет суммы долга не прилагается. Неуказание в оспариваемой исполнительной надписи указанных выше обязательных условий свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка.

Таким образом, на момент выставления требования банка, между ней и банком возник спор по основному долгу, штрафам и неустойки, который должен был быть разрешен в порядке искового производства.

На основании изложенного в заявлении и в уточнениях в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1262698 (один миллион двести шестьдесят две тысячи) рублей 56 копеек, зарегистрированную в реестре за № №

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, мотивировав тем, что нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных банком документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а доводы истца не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица - нотариус ФИО2, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как усматривается из представленных сторонами документов, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 357 773,26 руб. под 12,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора.

Из требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, требует досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Также уведомляет о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное требование направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Росбанк».

Вместе с тем, как следует из представленных нотариусом документов, соответствующие сведения об извещении ФИО1 о совершении нотариального действия отсутствуют.

Таким образом, нотариус свое обязательство, предусмотренное статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, не исполнил.

Кроме того, требование о досрочном возврате задолженности, направленное в адрес ФИО1 не содержит сведений о планируемом бесспорном взыскании задолженности.

Необходимо отметить, что отмена нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не лишает ПАО «Росбанк» возможности обраться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке гл. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, и, исходя из того, что нотариальное действие совершено с нарушением норм действующего законодательства о нотариате, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к заинтересованным лицам - нотариусу ФИО2, ПАО Росбанк об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 №) в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1262698 (один миллион двести шестьдесят две тысячи) рублей 56 копеек, зарегистрированную в реестре за № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев