Решение № 2-1897/2024 2-1897/2024~М-1684/2024 М-1684/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1897/2024

УИД № 31RS0022-01-2024-002943-30 Дело № 2-1897/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года г.Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.

при секретаре Носуля Д.Е.,

в отсутствие истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

представитель ООО СФО «ФИО6» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать за период с 30 ноября 2013 года по 20 марта 2024 года задолженности в размере: 46000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга) и 21248,22 руб.- сумму неуплаченных процентов, а всего 67248,22 руб., также 2217,44 руб. - сумму государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований сослался на то, что между ФИО8 и ФИО9» заключен договор цессии № от 18 декабря 2018 года, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 67248,22 руб., из которой основной долг 46 000руб., просроченные проценты 21248,22 руб., передано ФИО8 которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО СФО «ФИО6».

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «ФИО6» и ответчик ФИО2 не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении Почтой России.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец указал, что не возражает против заочного порядка рассмотрения дела в случае неявки ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 ноября 2013 года между ФИО9» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 46000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО2 в соответствии с ее заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в размере 46000руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12% годовых, сумма ежемесячного платежа 1 137,45 руб.

ФИО9 уступило право требования по просроченным кредитам ФИО8 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.1 Договора № следует, что ФИО9 передает права требования к заемщикам в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.38282 приложения к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 67248,22 руб., из которых просроченный основной долг 46000 руб. и просроченные проценты 21248,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «ФИО6» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.34402 реестра уступаемых прав к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО СФО «ФИО6» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО9 с ФИО2, в размере 67248,22 руб., из которых просроченный основной долг 46000 руб. и просроченные проценты 21248,22 руб.

Из письменных пояснений и представленного стороной исца расчета следует, согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, а общая сумма задолженности по кредитному договору № рассчитывается и вычисляется по формуле просроченная ссудная задолженность (тело долга)+просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) = общая сумма задолженности: 46000 руб.+21248,522 руб.=67248,22 руб.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 061,62 руб., из них 46 000руб. – основной долг, 2 961,16 руб. проценты за пользование кредитом, 100,46 руб. проценты на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Взыскателю ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

В судебном заседании установлена тождественность заявленных требований в гражданском деле № мирового суда <адрес> и настоящем деле, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 уже взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, производство в части заявленных требований о взыскании основного долга в размере 46 000руб. и задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 100,46 руб. - проценты на просроченный долг, прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Имеющийся в материалах гражданского дела расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных ООО СФО «ФИО6» требований о взыскании неуплаченных процентов в той части, в которой производство по делу не прекращено, а именно в части взыскания задолженности по неуплаченным процентам в размере 18 186,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных положений закона, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (27% от суммы первоначальных требований 67248,22руб), а именно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СФО «ФИО6» (ОРГН №, ИНН № к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> край, в пользу ООО СФО «ФИО6» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам (сумму неуплаченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 186,6 руб., сумму государственной пошлины 598,7 руб.

В остальной части исковых требований ООО СФО «ФИО6» ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья