Постановление № 5-439/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-439/2019

Дело № 5-439/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 24 сентября 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 27 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области Лисякова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

потерпевшей К.Е.Ю.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года в 18 час.10 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по пр.Шереметевскому в направлении от ул.8-го Марта в сторону ул.Крутицкая, на участке проезжей части у дома № 83 А по пр.Шереметевский г.Иваново, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди в его полосе попутного направления автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Е.Ю. в результате чего совершил с ним столкновение, далее от удара автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и совершил наезд на впереди стоящий в его полосе автомобиль <данные изъяты>, под управлением Л.А.А., в результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, К.Е.Ю.. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В протоколе ФИО1 с правонарушением согласился.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) КоАП РФ, потерпевшей по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В объяснении от 10 октября 2018 года ФИО1 пояснил, что в указанный день в 18.10 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по пр.Шереметевскому со стороны ул.8-го Марта в сторону ул.Крутицкая со скоростью 40 м/ч по крайней левой полосе; было темное время суток, горели огни уличного освещения, дорожное покрытие - сухой асфальт, движение было интенсивным; когда он повернул с ул.8-го Марта на пр.Шереметевский, впереди него автомобилей не было, но он увидел, что на Соковском мосту все транспортные средства стоят, движение остановилось, в этот момент загорелся зеленый сигнал светофора; когда он подъехал к транспортному средству <данные изъяты> примерно на 7 метров, этот автомобиль так и не начал движение, чтобы избежать столкновение он резко нажал на педаль тормоза, но его автомобиль продолжил движение, и он совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в столкновении он не пострадал.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением, принятым дежурным ГИБДД 10 октября 2018 в 19 час. 23 мин. из ССМП о том, что в ДТП из трех автомобилей 10 октября 2018 на пр.Шереметевском пострадала К.Е.Ю. диагноз: посттравматический меозит шейного отдела позвоночника, госпитализирована в 7 городскую больницу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 октября 2018 года и схемой к нему, из которых усматривается траектория движений автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отражены места столкновений автомобилей. Схема подписана водителями ФИО1, К.Е.Ю.., Л.А.А., в суде не оспаривалась. Имеются подписи инспектора, понятых. Приложены фотографии с отражением обстановки после ДТП;

- согласно акту медицинского освидетельствования, состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено;

- объяснением К.Е.Ю. от 10 октября 2018 года, согласно которым в указанный день в 18 час.10 мин., она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по пр.Шереметевский со стороны ул.8-го Марта со скоростью 5 км/ч по крайней левой полосе; было темное время суток, горели фонари уличного освещения, покрытие сухой асфальт, было интенсивное движение, двигались очень медленно; в районе Соковского моста она стояла, так как горел красный сигнал светофора; то в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара по инерции она поехала на стоящий автомобиль <данные изъяты>, который находился впереди неё; в результате столкновения она получила телесные повреждения; данные объяснения К.Е.Ю. в судебном заседании подтвердила;

- объяснением Л.А.А. от 10 октября 2018 года, согласно которым в этот день в 18 час.10 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по Шереметевскому проспекту со стороны ул.8-го Марта в сторону ул.Крутицкой со скоростью5 км/ч; было интенсивное движение, на Соковском мосту пробка;за ним двигался автомобиль <данные изъяты>, движение было очень медленное, он остановился в районе Соковского моста, услышал визг тормозов, после чего сразу услышал удар; хотел посмотреть, что случилось и тут же почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля; в столкновении он и пассажир не пострадали, от медицинской помощи отказался; было темное время суток, дорожное покрытие - сухой асфальт, горели огни уличного освещения; после столкновения он вышел из автомобиля и увидел, что произошло столкновение трех автомобилей; водитель Рено С. получил телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 07 августа 2019 года № 38/19 о том, что в результате ДТП у К.Е.Ю. имелась травма шеи с повреждением связок шейного отдела позвоночника с временным ограничением двигательной функции в шейном отделе позвоночника, не сопровождалась опасными для жизни явлениями, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения К.Е.Ю. и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в связи с чем ходатайство К.Е.Ю. в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требования п. 9.10, 10.1 ПДД и, соответственно, п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди в его полосе попутного направления автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Е.Ю. в результате чего совершил с ним столкновение, далее от удара автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и совершил наезд на впереди стоящий в его полосе автомобиль <данные изъяты>, под управлением Л.А.А., в результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> К.Е.Ю. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений К.Е.Ю. находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 по нарушению ПДД.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался за правонарушение в области дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, добровольно возместил ущерб потерпевшей, имеет двоих малолетних детей, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Полагаю возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАПРФ,и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140,

УИН 18810437190160011577.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Лисякова