Решение № 12-66/2018 33А-12/66/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 12-66/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-12/66/2018

г. Уфа 24 января 2018 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, дата года рождения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

инспектором по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО7 дата в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, потерпевший ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, считая выводы суда необоснованными и несоответствующими обстоятельствам происшествия, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ФИО5 и их представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО7 считал жалобу обоснованной.

Защитник ФИО2 Бухарметов Д.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что дата в 17 часов 05 минут возле адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО2 и автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы.

По результатам административного расследования по факту данного ДТП инспектор по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО7 составил протокол об административном происшествии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указав в нем, что ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 9.2, 10.1 ПДД РФ, причинив потерпевшей легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на постановление должностного лица судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Свое решение судья городского суда мотивировал возникшими сомнениями в виновности ФИО2, поскольку согласно видеозаписи, имеющееся в материалах дела, выезд ФИО2 на полосу встречного движения совершен в связи с действиями по избежанию столкновения с движущимся впереди него автомобилем Пежо Партнер.

Обоснованность и правильность приведенных выводов судьи городского суда сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе утверждения ФИО1 о незаконности и необоснованности решения судьи городского суда направлены на иную субъективную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения суда, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Салимов И.М.