Решение № 2-3490/2021 2-3490/2021~М-695/2021 М-695/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3490/2021

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком эмиссионный контракт № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом денежных средств в размере 450 000 рублей под 23,9 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями договора до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 549 001,67 рублей, из них: 441 798,69 рублей – просроченный основной долг; 87 957,50 рублей – просроченные проценты; 19245,48 рублей – неустойка.

Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 690,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что кредит брал, признает задолженность перед банком, однако, исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору перестал по уважительным причинам, а именно: ввиду тяжелого материального положения, после введения ограничений связанных с новой коронавирусной инфекцией. Ответчик готов исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Ознакомившись с доводами сторон, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен эмиссионный контракт №-Р-10988018060 о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом денежных средств в размере 450 000 рублей под 23,9 процентов годовых. Данный договор заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифами банка, а также с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по договору.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, в связи с чем к нему применяются правила, регулирующие кредитный договор и договор банковского счета.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику ФИО2 обусловленную договором сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 001,67 рублей, из них: 441 798,69 рублей – просроченный основной долг; 87 957,50 рублей – просроченные проценты; 19245,48 рублей – неустойка.

Факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не отрицается.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Цоя ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 549 001,67 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 8 690,02 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 549 001,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 8 690,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: подпись