Решение № 2-3809/2020 2-3809/2020~М-3909/2020 М-3909/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3809/2020

Дело № 2-3809/2020

УИД 55RS0001-01-2020-005798-62


Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи Клименко А.Ю., при секретаре судебного заседания Угаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с обозначенным, в обоснование указав, что 14.02.2019 г. между истцом и ООО «Дорстрой-55» заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлена корпоративная кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 14.02.2019 г. был заключен договор поручительства № № с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора в том же объеме, что и должник. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 962 619 руб. 21 коп., из которых: 921 651 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 30 066 руб. 19 коп. – проценты за кредит, 10 901 руб. 96 коп. – неустойка. Истцом в адрес ответчиков направлялось требования о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № в размере 962 619 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 826 руб.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, о времени, дате и месте рассмотрении дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Дорстрой-55», о времени и месте рассмотрении дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 14.02.2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Дорстрой-55» заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику корпоративную кредитную карту с возобновляемым лимитом размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. Генеральный директор ООО «Дорстрой-55» ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора, денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачислены на счет корпоративной кредитной карты № №

Условиями кредитного договора предусмотрен порядок внесения ежедневных платежей (п. 3.1).

Согласно п. 5.1 Условий открытия и обслуживания специального счёта корпоративной кредитной карты, ссудная задолженность погашается ежедневно при наличии кредитного остатка на счёте на конец операционного дня в сумме имеющейся на счёте кредитного остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитного остатка на Счёте), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитного остатка на счёте).

В рамках действия лимита кредитования устанавливается график погашения выбранного лимита кредитования, отраженного в заявлении. Дата обязательного платежа определяется в соответствии с графиком Обязательного платежа (п. 5.2, 5.3, 5.4).

Согласно п. 5 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплаты процентов, в порядке и размере установленном в заявлении и условиях кредитования, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Приложении № 1 к заявлению заемщика, то есть в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из искового заявления следует, что ООО «Дорстрой-55» неоднократно платежи в счет погашения кредита не производились.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ООО «Дорстрой-55» по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 962 619 руб. 21 коп., из которых: 921 651 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 30 066 руб. 19 коп. – проценты за кредит, 10 901 руб. 96 коп. – неустойка.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору и неустойки ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ООО «Дорстрой-55» обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Дорстрой-55» 14.02.2019 г. заключен договор поручительства № № с ответчиком ФИО1

В соответствии с условиями указанного договора поручительства ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Дорстрой-55» всех обязательств по кредитному договору № № от 14.02.2019 г.

При данных обстоятельствах суд находит установленным, что в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ стороны заключили договор поручительства. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе и погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности, которые были оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 и ООО «Дорстрой-55» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 10.08.2020 г. в размере 962 619 руб. 21 коп., из которых: 921 651 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 30 066 руб. 19 коп. – проценты за кредит, 10 901 руб. 96 коп. – неустойка.

О снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, оснований для самостоятельного снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 12 826 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № № от 14.02.2019 года по состоянию на 10.08.2020 года в размере 962 619 рублей 21 копейка, из которых: 921 651 рубль 06 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 30 066 рублей 19 копеек – проценты за кредит, 10 901 рубль 96 копеек – неустойка.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 826 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020 г.

Судья В.М. Ашуха