Решение № 2А-1132/2017 2А-1132/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1132/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-1132 /2017

г.Славянск-на-Кубани. 06 июля 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии отдела военного комиссариата Краснодарского края по г.Славянску-на-Кубани и Славянскому району о признании незаконным решения от14.06.2017г. о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В заявлении указал, что призывная комиссия по г.Славянску-на-Кубани и Славянскому району 14.06.2017г. приняла решение о его призыве на военную службу, с чем он не согласен, т.к. у него имеются заболевания, с которыми освобождают от призыва. Просит отменить решение призывной комиссии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Заявил о том, что со времени проведения экспертизы состояние здоровья значительно ухудшилось, он стал чувствовать сильные боли в пояснице, ему пришлось обратиться к неврологу, сделать снимок МРТ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО1 в суд обращается не в первый раз, предыдущее дело было прекращено в связи с окончанием призыва. Считает, что истец уклоняется от призыва на военную службу без законных оснований. В деле имеется решение призывной комиссии, основанное на заключениях врачей, а также заключение медицинских экспертов, которые исследовали не только медицинские документы, но и производили обследование призывника. Истец не предоставил комиссии и суду никаких новых медицинских документов, не подтвердил, что состояние его здоровья ухудшилось, поэтому решение призывной комиссии отмене не подлежит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.

Решением призывной комиссии МО Славянский район призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) при имеющемся диагнозе: (...). Обжалуемое решение принято в соответствии со ст.ст. 59,66 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что он неоднократно обследовался медицинский комиссией военкомата для решения вопроса о его годности к призыву на военную службу. Комиссия неоднократно принимала решение о годности с ограничениями по здоровью, с которыми он не согласен.

Административное дело № 2а-16/2017 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии определением Славянского городского суда от 06.03.2017г. было прекращено в связи с прекращением полномочий призывной комиссии. При рассмотрении указанного дела определением суда от 21.011.2016г. была назначено судебно-медицинская экспертиза, которая 02.02.2017г. вынесла заключение.

Суд считает возможным заключение этой экспертизы принять как надлежащее доказательство по делу, поскольку она назначалась по тому же иску того же истца с теми же требованиями.

Из заключения экспертов (...) следует, что согласно представленной медицинской документации с учетом клинического осмотра, данных магниторезонансной томографии, рентгенограмм у ФИО1 в настоящее время установлены следующие заболевания: (...).

Согласно статье расписания болезней 66 (Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), имеющееся у ФИО1 заболевание позвоночника относится к пункту - «Д».

Согласно статье расписания болезней 59 (Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), имеющееся у ФИО1 болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, дискинезия желчевыводящих путей относятся к пункту - «в».

Из этого следует, что выводы экспертов не опровергают оспариваемое решение призывной комиссии. Более того, эксперты с учетом состояния здоровья призывника допустили возможность применения меньшей степени ограничений по сравнению с указанными в решении призывной комиссии.

Заявляя о том, что у него ухудшилось состояние здоровья, ФИО1 суду не представил никаких подтверждающих данное обстоятельство документов.

Представленная суду незаверенная ксерокопия протокола исследования МРТ от 05.05.2017г. не опровергает выводы экспертов, поскольку в ней указано на то, что мышечный тонус не изменен, поверхностная чувствительность не нарушена, патологические рефлексы в норме, в позу Ромберга устойчив, менингиальных знаков нет, объем движения позвоночника не ограничен.

Суд также не может принять возражения административного истца о том, что экспертами не исследовались материалы личного дела призывника, поскольку в заключении они расписаны, кроме того, исследовались дополнительные документы, а также экспертами обследовался призывник лично.

В соответствии с совокупностью указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии отдела военного комиссариата (...) и (...) о признании незаконным решения от 14.06.2017г. о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (...).

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев