Постановление № 1-91/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 мая 2017 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Кушманцева А.В., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов – Ведениной Л.С., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, ФИО3, представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, несудимого, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее несудимого, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 в д. <адрес> ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у ФИО1, по адресу <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: д. Шайдурово <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 пришли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, убедились, что в помещении магазина никого нет, затем совместными усилиями, при помощи заранее принесенного с собой металлического лома отогнули решетку, установленную на окне, и разбили стекло в раме окна.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 через образовавшийся в окне проем, стал доставать руками товар с полок, до которого имел возможность дотянуться и передавать его ФИО2, который принимал его и складывал рядом, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение магазина, из которого взяли: масло подсолнечное «Дары Поволжья» в количестве 10 бутылок стоимостью 54,00 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 540,00 рублей; масло подсолнечное «Сказка» в количестве 7 бутылок стоимостью 58,00 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 406,00 рублей; масло подсолнечное «Добавкин» в количестве 10 бутылок стоимостью 58,00 рублей за 1 бутылку, на общую сумма 580,00 рублей; конфеты «Буревестник» в количестве 2 кг., стоимость 268,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 536, 00 рублей; печенье «Мария» в количестве 2 кг., стоимостью 78, 00 рублей за 1 кг., на общую сумму 156 рублей; крекер «Нежный» в количестве 1,5 кг., стоимостью 76,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 114,00 рублей; кукурузные хлопья «Хрутка» в количестве 2 шт., стоимостью 90,00 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 180,00 рублей; кукурузные хлопья «На Здоровье» в количестве 5 шт., стоимостью 62,00 рубля за 1 упаковку, на общую сумму 310,00 рублей; сушки «К чаю» в количестве 2 шт., стоимостью 32,00 рубля за 1 упаковку, на общую сумму 64,00 рубля; крендель мини сахарный «Для дочки» в количестве 2 шт., стоимостью 42,00 рубля за 1 упаковку, на общую сумму 84,00 рублей; печенье «Слоюшки с маком» в количестве 1 упаковка, стоимостью 68,00 рублей; печенье «Слоюшка сахарные» в количестве 1 упаковка, стоимостью 68,00 рублей, похищенное сложили в принесенный с собой мешок, и с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений тайно, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3 106 рублей 00 копеек. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, извинения принесены.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснили, что они полностью признают свою вину, раскаиваются, принесли извинения потерпевшим, возместили ущерб, между ними состоялось примирение.

Защитники обвиняемых, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего, также поддержали ходатайство обвиняемых ФИО2 и ФИО1 о прекращении в отношении них уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 не возражал и суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Обсудив заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемыми ФИО2 и ФИО1, ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в частности в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимые, вредных последствий от совершенных ими преступлений не наступило, причиненный обвиняемыми ущерб возмещен, и между потерпевшим и обвиняемыми состоялось примирение, суд считает, что прекращение в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с обвиняемых взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256, 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Расходы по вознаграждению адвокатов ФИО7, ФИО8, участвовавших в качестве защитников ФИО1, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- масло подсолнечное «Сказка» в количестве 7 бутылок объемом 0,9 л., масло подсолнечное «Добавкин» в количестве 3 бутылок объемом 0,9 л., масло подсолнечное «Дары Поволжья» 3 бутылки объемом 0,9 л., конфеты «Буревестник» в количестве 8 штук, печенье «Мария» в количестве 4-х пакетов по 0,5 кг., крекер «Нежный» в количестве 3-х пакетов по 0,5 кг., кукурузные хлопья «Хрутка» в количестве 2 упаковок, кукурузные хлопья «На Здоровье» в количестве 3 упаковок; сушки «К чаю» в количестве 2 упаковок; крендель мини сахарный «Для дочки» в количестве 2 упаковок; печенье «Слоюшки с маком» в количестве 1 упаковка, печенье «Слоюшка сахарные» в количестве 1 упаковка, упакованные в три полимерных пакета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- лом металлический – оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Шадрина И.И.