Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-1204/2019 М-1204/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1308/2019

№

Дело № 2-1308/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Бугульма Республика Татарстан 06 августа 2019 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134841руб. 51 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3896 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 96000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В настоящее время согласно договору цессии взыскателем по кредитному договору является истец. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 134841руб. 51 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена по месту регистрации, подтверждённого на запрос суда ответом Отдела УФМС в Бугульминском районе.

Суд, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6» с заявлением на предоставление кредитной карты.

Заявление ФИО1 банком рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 96000 руб.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет., который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Ответчик ФИО1 со всеми условиями и правилами предоставления кредита была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 134841руб. 51 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3896 руб. 83 коп.

Сама ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, позицию истца не опровергла, расчет задолженности не оспорила, каких-либо ходатайств и возражений не представила, тем самым молчаливо согласилась с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан заявлением об отмене заочного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134841руб. 51 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3896 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.