Постановление № 5-2-39/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-2-39/2019

Дело №5-2-39/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года р.п.Павловка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Довженко Т.В.,

при секретаре Китаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

Установил:

В Николаевский районный суд поступили протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленный участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Павловский» А*И*Ж*, а также соответствующее дело об административном правонарушении.

В указанном выше протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес>, в ходе ссоры с Н*В*Е* кулаком руки нанес один удар в область правого глаза, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы правой глазничной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 показал, что вину в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не признает в полном объеме, с протоколом не согласен. Н*В*Е* не бил. ДД.ММ.ГГГГ год около 00.00 часов был на <адрес>, видел там Н*В*Е*, с которым были еще девушка с парнем. Они с другом подошли к ним, вместе выпивали, произошел конфликт, в результате которого ударил девушку. Потом за девушку вступился ее парень. Н*В*Е* не ударял, у него уже был синяк под глазом. С протоколом знакомился, подписывал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Павловский» А*И*Ж* в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Н*В*Е* в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером находился на рыночной площади в <адрес> с родственниками, шли после свадьбы, все выпивали. К ним подошел ФИО1, стал вместе с ними выпивать. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. ФИО1 ему телесных повреждений не причинял. Заявление в полицию о привлечении ФИО1 за причинение ему телесных повреждений он писал, но сейчас не хочет привлекать ФИО1, так как они помирились, претензий он к нему не имеет. В больницу обращался сразу же после случившегося, поставили диагноз «опухоль глазницы».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд в рамках судебного разбирательства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес>, в ходе ссоры с Н*В*Е* кулаком руки нанес один удар в область правого глаза, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде гематомы правой глазничной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но повлекшие физическую боль.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Н*В*Е* побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны дата, время, место, обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявлением Н*В*Е* на имя начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 мин. телесные повреждения, повлекшие физическую боль, имевшие место на <адрес>.

Объяснением потерпевшего Н*В*Е*, данным им УУП МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на свадьбе, около 23-00 часов пошел домой через рыночную площадь, там находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, также распивал спиртное. Когда они проходили мимо, ФИО1 стал кричать на них, говорить, чтобы они остановились, пошел за ними. Они встали под навесом строительного магазина, спрятались от дождя. ФИО1 подошел к ним и ударил его кулаком в область правого глаза. За него заступилась сестра Н*, ФИО1 оттолкнул Н*. Потом друг ФИО1 оттащил последнего. Через некоторое время ФИО1 вернулся и подрался с И*. За что ФИО1 причинил ему телесные повреждения, не знает.

Оглашенные показания Н*В*Е* подтвердил, показал, что давал такие показания, писал заявление в полицию, но теперь не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшего из материалов дела не усматривается, в судебном заседании также не установлено.

Позицию потерпевшего суд расценивает как желание смягчить ответственность ФИО1 за совершенное правонарушение, в связи с тем, что в настоящее время они примирились.

Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений у потерпевшего зафиксирована заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Н*В*Е* обнаружено повреждение: гематома правой глазничной области. Вышеописанное телесное повреждение могло быть получено от однократного воздействия твердого тупого предмета незадолго (минуты, часы) до обращения в ГУЗ «ФИО2» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час.), что не исключает его образования ДД.ММ.ГГГГ. Так как рука, сжатая в кулак, подходит под характеристики тупого твердого предмета, не исключается образование вышеописанного телесного повреждения у Н*В*Е* при ударе кулаком руки в область правого глаза. Гематома правой глазничной области у Н*В*Е* расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, согласно Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Выводы эксперта согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Согласно выписки из медицинской карты Н*В*Е* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов он обратился в ГУЗ ФИО2, поставлен диагноз: гематома глазничной области права.

Приведенные выше доказательства в отдельности отвечают принципам относимости, а их совокупность достаточности, для установления события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил побоев Н*В*Е*, суд расценивает как занятую им позицию защиты, с целью избежать установленную законом ответственность за содеянное.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела и приведенную выше статью КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек.

Таким образом, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит отсутствие претензий со стороны потерпевшего, привлечение к административной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о возможности не назначать последнему наказаний в виде административного ареста и обязательных работ, а назначить наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН: <***>; КПП: 732501001; расчетный счет: <***>; Банк получателя: отделение Ульяновск, БИК: 047308001; ОКТМО: 73632000; УИН-18880073190730221086.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Довженко Т.В.

Постановление принято в окончательной форме 12 сентября 2019 года.