Решение № 12-80/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело №12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -

судьи Шевцов Ю.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астич <ФИО>1 на постановление (УИН) <№> от 12 августа 2017 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением (УИН) <№> от 12 августа 2017 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 гражданка ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение 10.08.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 10.08.2017 в 11:36:41 по адресу: Воронежская область г. Павловск 672 км 900 м АД М4 ДОН от Воронежа водитель транспортного средства марки ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> собственником (владельцем) которого является Астич <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, на участке дороги Воронежская область г. Павловск 672 км 900 м АД М4 ДОН от Воронежа превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> находился под управлением директора ФИО3

Судебное заседание было назначено на 08 часов 00 минут 26 октября 2017 года в помещении Павловского районного суда Воронежской области, в ходе которого по ходатайству ФИО2 был допрошен с использованием ВКС в качестве свидетеля ФИО3

Из представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области материалов, в судебном заседании 26.10.2017 года установлено, что постановление <№> от 12 августа 2017 года ФИО2 получено 04.09.2017 года.

Согласно почтового штампа жалоба на постановление <№> от 12 августа 2017 года ФИО2 была отправлена 15.09.2017 года, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ФИО2 в суд не обращалась.

В целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение жалобы ФИО2 было отложено на 08 часов 30 минут 10 ноября 2017 года, с предоставлением заявителю возможность заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием причин его пропуска, о чем телефонограммой и СМС – сообщением от 31.10.2017 года ФИО2 была извещена.

Однако, до настоящего времени от ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием причин его пропуска в суд не поступило.

Телефонограммой от 07.11.2017 года ФИО2 просила отложить рассмотрение жалобы, для предоставления доказательств, уважительности пропуска срока обжалования постановления.

Данное ходатайство является необоснованным, направлено на затягивание рассмотрения дела по существу и подлежит отклонению, поскольку, по мнению суда у ФИО2 было достаточно времени, чтобы обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием причин его пропуска.

Жалоба ФИО2 на постановление (УИН) <№> от 12 августа 2017 года поступила в суд 19.09.2017 года.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление (УИН) <№> от 12 августа 2017 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Астич <ФИО>1 на постановление (УИН) <№> от 12 августа 2017 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Ю.И. Шевцов