Решение № 2-1725/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1725/2020

№ 2-1725/2020

56RS0018-01-2020-003293-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 85580 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 2767,40 руб., почтовых расходов – 634,62 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков потерпевший ФИО3 обратился в АО «МАКС». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный центр» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа составила 129630 руб., с учетом износа – 97797,48 руб.. Согласно платежному поручению от 23.08.2019 страховой компанией АО «МАКС» в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 85580 руб. были выплачены. 03.09.2019 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу АО «МАКС» в указанном размере денежные средства были выплачены. Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению <данные изъяты> что свидетельствует о том, что его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком ФИО2, просил в порядке регресса взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 85580 руб., в возмещение судебных расходов по оплате уплаченной госпошлины – 2767,40 руб., почтовых расходов – 634,62 руб..

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.12.2019, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

При рассмотрении органом ГИБДД материалов дела об административном правонарушении и получении от ФИО2 по факту ДТП объяснений, последний указывал место своего проживания по вышеуказанному адресу.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от 10.08.2019 виновным в указанном ДТП признан ФИО2, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, ответственность ФИО3 – застрахована в АО «МАКС».

15.08.2020 потерпевший ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие ДТП от 10.08.2019 было признано страховым случаем, страховой компанией организован осмотр и оценка поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный центр» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа составила 129630 руб., с учетом износа – 97797,48 руб..

Из платежного поручения <данные изъяты> усматривается о том, что АО «МАКС» в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> денежные средства в размере 85580 руб. были выплачены.

Согласно платежному поручению № 89337 от 03.09.2019 истцом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу АО «МАКС» в вышеуказанной сумме денежные средства в возмещение причиненных в результате ДТП от 10.08.2019 убытков перечислены.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП от 10.08.2019 установлена, он не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в порядке регресса с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежных средств в сумме 85580 руб. в возмещение причиненных в результате ДТП убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 2767,40 руб., а также денежные средства в возмещение почтовых расходов – 634,62 руб. подлежат в его пользу с ответчика взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> материального ущерба в сумме 85580 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 2767,40 руб., почтовых расходов – 634,62 руб., всего в общем размере 88982 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 02 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020