Решение № 2А-1291/2018 2А-1291/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-1291/2018

Дело № 2А-1291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 3 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

с участием прокурора Орехова Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

у с т а н о в и л :

Начальник МО МВД России «Соликамский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения. В обоснование заявления указано, что решением суда от 4 апреля 2016 года ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы территории <...>. В период административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит возложить на ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств, объяснений, возражений против заявления о возложении на него дополнительного ограничения, не представил, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 4 апреля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением обязанностей: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещение выезда за пределы территории <...> (л.д.4).

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден <дата>, был поставлен на учет в МО МВД России «Соликамский» (л.д.3).

В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 14-17), <дата> – по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 18, 19). Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним не обжаловались, вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, поскольку ФИО2 неоднократно нарушил, установленные судом обязанности, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Суд учитывает поведение ФИО2 в период административного надзора, данные о его личности, а именно, что он имеет постоянное место работы и проживания, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Также, принимая во внимание, что срок погашения судимости в отношении ФИО2 не истек, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым и достаточным дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения, установив обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения, удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <дата> года рождения ранее установленные административные ограничения следующим ограничением – обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья А.С. Катаева