Решение № 2А-100/2017 2А-100/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-100/2017г.

3 мая 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре – Грибановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий командира той же части, связанных с отказом в обеспечении вещевым имуществом,

установил:

<данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказами командира войсковой части № от 15 февраля 2016 года №17 и от 5 мая 2016 года №63 ФИО1 досрочно уволен с военной службы и с 22 мая 2016 года исключен из списков личного состава части, соответственно.

ФИО1 обратившись в суд административным исковым заявлением просит суд обязать командира войсковой части № обеспечить его вещевым имуществом, положенным ему на день исключения из списков личного состава части.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснил, что на дату исключения его из списков личного состава части он не был обеспечен вещевым имуществом и надеялся на порядочность воинских должностных лиц о таковом обеспечении, однако данный вопрос разрешен не был и лишь 17 января 2017 года вынужден был обратится с рапортом на имя командира войсковой части № об обеспечении вещевым имуществом, который отправил по почте заказным письмом, однако данный рапорт разрешен не был.

Командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не направлял, что не препятствует военному суду рассмотреть данное дело без их участия, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ. При этом его представитель Свирид в ходе досудебной подготовки требования заявителя не признала и просила суд рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 мая 2016 года №63 ФИО1, будучи досрочно уволенным с военной службы на основании приказа того же командира части от 15 февраля 2016 года №17, с 22 мая 2016 года исключен из списков личного состава части.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ему в мае 2016 года было известно о том, что он исключен из списков личного состава части, в том числе и о том, что он не был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме.

Из почтового конверта усматривается, что Шевченко административное исковое заявление об оспаривании действий воинского должностного лица направил в суд по почте 28 марта 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не обеспечением его вещевым имуществом, которые им заявлены после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, т.е. во время, когда он военнослужащим не являлся.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав административному истцу стало известно в мае 2016 года, что позволяло ему оспорить действия должностного лица в установленный законом срок, однако в суд за защитой своих прав кассающихся не обеспечения его вещевым имуществом для реализации своих социальных гарантий предусмотренных действующим законодательством обратился в суд 28 марта 2017 года, то есть за пределами 3-х месячного срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявления в суд, ФИО1 не представлены, и как пояснил последний, ввиду их отсутствия.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, на обжалование действий командира войсковой части №, поскольку факт обращения за защитой прав превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд. Пропуск установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в обеспечении вещевым имуществом, – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 5 мая 2017 года.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания А.С. Грибанова