Постановление № 1-55/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 марта 2021 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания - З.Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Р.С.Ю.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимых - Т.Д.С., М.Э.А.,

защитника – адвоката – П.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

М.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

Т.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Э.А. и Т.Д.С. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 час. 00 мин., М.Э.А. и Т.Д.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у Потерпевший №1, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у М.Э.А., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 М.Э.А. убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за их действиями, предложил Т.Д.С., совершить кражу бензопилы <данные изъяты>» модели № и машинки для стрижки волос марки <данные изъяты><данные изъяты>, на что Т.Д.С. согласился, тем самым вступил предварительный сговор с М.Э.А.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., Т.Д.С. и М.Э.А., находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, предварительно распредели между собой роли, согласно которым: Т.Д.С. совершает хищения бензопилы марки «<данные изъяты>» модели №, которая находилась в зальной комнате в шкафу, а М.Э.А. совершает хищение машинки для стрижки волос марки <данные изъяты><данные изъяты> модели <данные изъяты>, которая так же находилась в зальной комнате на тумбочке возле телевизора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц, по предварительного сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, действуя совместно и согласовано, реализуя условия ранее достигнутой договоренности путем свободного доступа находясь в вышеуказанной квартире, Т.Д.С. из шкафа, находящего в зальной комнате <данные изъяты> похитил бензопилу марки «<данные изъяты>, стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а М.Э.А. с тумбочки возле телевизора, находящейся в зальной комнате <данные изъяты> похитил машинку для стрижки волос марки <данные изъяты>, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, а всего Т.Д.С. и М.Э.А. совместно <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом, Т.Д.С. и М.Э.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 328 рублей, который для него не является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Т.Д.С. и М.Э.А. в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли ему извинения за содеянное и загладил причиненный ущерб в полном объеме, указал, что претензий материального характера к подсудимым не имеет. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимые и их защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Т.Д.С. и М.Э.А. относятся к категории средней тяжести.

Предусмотренные законом условия, необходимые для применения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены: так, Т.Д.С. ранее не судим; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении Т.Д.С. в связи с примирением с ним, освободить подсудимого от уголовной ответственности; к Т.Д.С. претензий материального и морального характера потерпевший не имеет, ущерб возмещен; подсудимый Т.Д.С. не возражал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Т.Д.С. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Предусмотренные законом условия, необходимые для применения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены: так, М.Э.А. на момент совершения преступления являлся не судимым; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении М.Э.А. в связи с примирением с ним, освободить подсудимого от уголовной ответственности; к М.Э.А. претензий материального и морального характера потерпевший не имеет, ущерб возмещен; подсудимый М.Э.А. не возражал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении М.Э.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении М.Э.А. и Т.Д.С. необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты> и машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты>, которые переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

М.Э.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении М.Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении М.Э.А. в виде подписки о невыезде - отменить.

Т.Д.С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Т.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Т.Д.С. в виде подписки о невыезде - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Урал» модели БП 3800 и машинку для стрижки волос марки «Vitek Alex» модели VT-1351GY, которые переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Б. Вагнер