Решение № 2-2-5222/2018 2-2-5222/2018~М0-2-4038/2018 2-5222/2018 М0-2-4038/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2-5222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2018 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/2018 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании Управления направить эти сведения на погашение займа на приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании Управления направить эти сведения на погашение займа на приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО3, от которого имеет двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации. Брак с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат серия № на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 408026 рублей).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, и являлась собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей, заключила с ФИО9 договор купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН доля в праве общей долевой собственности после регистрации перехода прав составила 2/7. В квадратных метрах 2/7 доли составляет 10,83, что дает право пользоваться комнатой № площадью 8,6 кв.м.

Согласно п.5 договора купли-продажи, вышеуказанная доля в квартире приобретается "Покупателем" за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Глобал Гео» по Договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному и подписанному в г. Тольятти Самарской области между ООО «Глобал Гео» и ФИО1.

Согласно п. 5.1. Договора займа № 01/12, Заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет средств Материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с учетом ограничений на досрочный возврат, установленных настоящим Договором.

В соответствии с 5.2. Договора займа №, после государственной регистрации права собственности Заемщика на недвижимое имущество за счет заемных средств и получения Заемщиком от Займодавца справки об остатке основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом для Пенсионного Фонда РФ, Заемщик, не позднее 10 (Десяти) календарных дней обязан обратиться в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - Заявление) с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение Недвижимого имущества, выданному Займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления его на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному Договору займа на приобретение доли жилого помещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ее заявления отказано в связи с тем, что приобретаемая 1/7 доля не может быть отнесена к жилым помещениям.

Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим право на использование средств материнского (семейного) капитала.

С учетом вышеизложенного ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области от 26.01.2018 года № 259 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области направить средства материнского (семейного) капитала, принадлежащие ФИО2, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, предоставленному <данные изъяты>, по Договору займа 01/12 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

Неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

Продавец доли в квартире – это ее родная сестра, которая в указанной квартире не проживает и не зарегистрирована. В спорной квартире фактически проживают она с детьми, а также племянник ФИО5 - сын старшей сестры. Сособственниками квартиры также являются: ФИО6 и двое ее детей – Наталья Юрьевна и Олеся Юрьевна, а также племянник – Александр Витальевич. После смерти отца открыто наследственное дело, доля отца по наследству перешла к ней. До совершения сделки купли-продажи доли она в спорной квартире не проживала, она снимала квартиру. В декабре 2017 года она въехала в спорную квартиру, и с этого времени сложился фактический порядок пользования квартирой.

Бывший собственник ФИО7 проживала в комнате площадью 8,6 кв.м., в этой комнате сейчас она с детьми и проживает.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

До совершения сделки истцу принадлежала 1/7 доля в квартире, в которой комната соответствующая этой доле отсутствовала. В результате совершенной сделки, семья истца приобрела еще 1/7 долю, в связи с чем стала владеть и пользоваться комнатой в квартире. Следовательно, ее жилищные условия улучшились. В ФЗ РФ № 256-ФЗ отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении. ФИО2 въехала в квартиру после смерти отца, порядок пользования квартирой на настоящий момент фактически сложился.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 40-41), дополнительно пояснила следующее.

Ответчик полагает? что совершенная сделка не соответствует целям Закона № 256-ФЗ, т.к. юридически значимым обстоятельством по спору является - установление обстоятельств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий, и соответствует ли жилое помещение требованиям, установленным законом. Исходя из документов, предоставленных истцом в ПФ РФ – 1/7 доля не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному помещению согласно ЖК РФ. 1/7 доле соответствует – 5,41 кв.м. В квартире отсутствует комната имеющая такую площадь.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.05.2018 года, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, н заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ была привлечена Администрация г.о.Тольятти (л.д.61-62).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО12, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в судебное заседание не явился. Предоставил письменное заявление с просьбой в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д.65).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6, показала суду следующее.

Она является сестрой истицы. Ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире периодически проживает её сын, его вещи находятся там. Она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: Тольятти, б-р Гая, 10-426 живут: ФИО8 с детьми, Александр – её сын и ФИО7, но сейчас она выехала в другую квартиру на постоянное место жительства. Истица фактически живет в квартире по адресу: Тольятти, б-р Гая, 10-426, после смерти отца, с лета 2017 года. Истица проживает в маленькой комнате, примерно 8 кв.м. До этого она была замужем, потом они развелись, истица снимала жилье.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показала суду следующее.

Она является сестрой истицы. В настоящее время она не является собственником в квартире по адресу: Тольятти, б-р Гая, 10-426, так как свою 1/7 долю в праве общей долевой собственности она продала истице и купила себе отдельную квартиру. Из квартиры по адресу: Тольятти, б-р Гая, 10-426 выехала год назад, весной 2017 года. В декабре 2017 года была сделка с сестрой – истцом, тогда и отдала она деньги за долю в квартире. Эти деньги пошли в счет погашения ипотеки. Истец въехала в спорную квартиру, после её выезда, заехала она в маленькую комнату. В зале жила ФИО6 с детьми, потом там остался жить только ее сын. В маленькой комнате жил отец истицы, который умер. Сейчас в квартире живут: истец с детьми, и периодически сын ФИО6. В средней комнате никто не живет.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцу ФИО2, имеющей двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11),

на праве общей долевой собственности принадлежала 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из плана расположения помещения – раздела 5 выписки из ЕГРН (л.д. 26), указанная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат имеющих площадь 17, 1 кв.м., 12,2 кв.м. и 8,6 кв.м. Комната, соответствующая доле истца (5,4 кв.м.), в квартире отсутствовала.

Брак между ФИО2 и отцом ее детей - ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат серия № на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, являющейся собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Стоимость доли определена в размере 408 026 рублей. Согласно п.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ поименованное недвижимое имущество приобретается за счет заемных средств, предоставленных ООО «Глобал Гео» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному и подписанному в г.Тольятти Самарской области между ООО «Глобал Гео» и ФИО2 (л.д.18-20, 13-17). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа зарегистрирована ипотека.

Право собственности истца и переход права собственности на приобретенную долю были зарегистрированы в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому она принимает на себя обязательство: оформить 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО2, несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения (л.д.21).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения ФИО1 было отказано, так как невозможно идентифицировать приобретение заявительницей жилого помещения, таким образом, приобретаемая 1/7 доля не может быть отнесена к жилому помещению (л.д.22).

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такой отказ в рассматриваемом случае нельзя признать правомерным.

Так, в соответствии с преамбулой ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Указанным законом, в частности п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - определен круг лиц, имеющих право на получение государственного сертификата на М(С)К. Согласно положениям данной статьи право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего или последующего ребенка начиная с 01.01.2007 года.

Как следует из п. 1 ст. 2 названного Федерального закона к дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, относятся, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели... Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное... с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 руководящих разъяснений совместного Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, само по себе приобретение доли жилого помещения (а не отдельного (изолированного) жилого помещения) не может рассматриваться как нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, поскольку приобретение доли жилого помещения не является противоречащей закону сделкой.

Устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий семьи. Суд полагает, что истец, имея в собственности 1/7 долю в праве общей долевой собственности, приобретая по договору купли-продажи дополнительно 1/7 долю в праве общей долевой собственности в этой же квартире, такую цель достигла.

Судом, исходя совокупности пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что между участниками общей долевой собственности фактически сложился порядок пользования квартирой, согласно которому истец с детьми занимает изолированную комнату площадью 8,6 кв.м., которая может являться самостоятельным объектом жилищных прав. Принадлежащим ФИО2 2/7 долям соответствует 10,8 кв.м. жилой площади квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приобретение истицей 1/7 доли в праве собственности в <адрес> было направлено на улучшение жилищных условий, поскольку после совершения указанной сделки жилищные условия истицы и ее семьи изменились.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 вступила в наследство после смерти отца ФИО15 в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Таким образом, в настоящее время с учетом приобретенной доли за счет средств М(С)К, ФИО1 принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 300 рублей (л.д. 3). Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", ст. 247 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании Управления направить эти сведения на погашение займа на приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области направить средства материнского (семейного) капитала, принадлежащие ФИО1, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, предоставленному <данные изъяты>, по Договору займа 01/12 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российский Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение четырех рабочих дней – 20.07.2018 года.

Судья Ю.В. Тарасюк