Решение № 2-494/2020 2-494/2020(2-5593/2019;)~М-5286/2019 2-5593/2019 М-5286/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 февраля 2020 г.

Армавирской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с КПК «Возрождение» по договору передачи личных сбережений «Сберегательный» № 2442 от 05.06.2018 личных денежных сбережений в размере 1500000 рублей, и по договору «Удобный» № 2555 от 14.18.2018 личных денежных сбережений в размере 650000 рублей, а также взыскании процентов, штрафа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что указанные договоры были заключены между ней и ответчиком. Согласно п.1 договоров истица передала в КПК «Возрождение» пай наличными на общую сумму в размере 2150000 рублей, по договору № 2442 от 05.06.2018 под 12,5 % годовых в общей сумме 1500000 рублей, и по договору № 2555 от 14.18.2018 под 9% годовых в общей сумме 650000 рублей. Истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, а также досрочном расторжении договоров № 2442 от 05.06.2018 и № 2555 от 14.18.2018, однако, денежные средства ответчиком не были выданы, договоры не расторгнуты, что послужило основанием для обращения её с исковым заявлением в суд.

Истица ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика КПК «Возрождение» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело без его участия, а также просил в удовлетворении части исковых требований отказать, мотивируя тем, что отношения между истицей ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» не регулируются законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является членом КПК «Возрождение». Между КПК «Возрождение» и ФИО1 05.06.2018 заключен договор передачи личных сбережений № 2442 «Сберегательный», согласно условий которого, а также дополнительного соглашения к данному договору, в КПК «Возрождение» находятся личные сбережения истицы в размере 1500000 рублей на срок до 06.12.2019.

Согласно п.1.3 договора, КПК «Возрождение» обязался за пользование личными сбережениями пайщика начислять пайщику компенсацию (проценты) по ставке 12,5 % годовых от суммы переданных сбережений. В соответствие с п. 2.2.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, необходимо уведомить КПК «Возрождение» письменным заявлением. Согласно п. 3.7 договора, КПК «Возрождение» обязуется возвратить сбережения по договору в течение 10 рабочих дней.

Также между КПК «Возрождение» и ФИО1 14.08.2018 заключен договор передачи личных сбережений № 2555 «Удобный», согласно которого и дополнительного соглашения к данному договору, в КПК «Возрождение» по состоянию на 15.10.2019 находятся личные сбережения истицы в размере 650000 рублей на неопределенный срок.

Согласно п.1.2 договора, КПК «Возрождение» обязался за пользование личными сбережениями пайщика начислять пайщику компенсацию (проценты) по ставке 9 % годовых от суммы переданных сбережений. В соответствие с п.2.2.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, необходимо уведомить КПК «Возрождение» письменным заявлением. Согласно п.3.4 договора, КПК «Возрождение» обязуется возвратить сбережения по договору в течение 10 рабочих дней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как следует из искового заявления, истица 13.08.2019 обратилась с заявлением в КПК «Возрождение» о возврате личных сбережений в размере и сроки, предусмотренные договором, а также расторжении договора № 2442 от 05.06.2018 и договора № 2555 от 14.08.2018, досрочной выдаче денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик требования истицы не выполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, истица 13.08.2019 направила ответчику заявления о досрочном расторжении договоров и возврате суммы личных сбережений, внесенных в КПК «Возрождение». Доказательств выплаты истице сумм ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица воспользовалась своим правом на досрочный возврат суммы личных сбережений, уведомив ответчика в установленном договорами и законом порядке, суд считает, что требования о взыскании с ответчика по договору № 2442 от 05.06.2018 денежных средств в размере 1500000 рублей и по договору № 2555 от 14.08.2018 денежных средств в размере 650000 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица является членом КПК «Возрождение». Между сторонами заключены договоры передачи личных сбережений.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и процентов, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены имущественные права истицы, при этом на взаимоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, поскольку заключенными истицей договорами предусматривалось начисление компенсации (процентов), которую, в случае её не выплаты, истица вправе требовать взыскать с ответчика согласно условий указанных договоров.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика КПК «Возрождение» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений «Сберегательный» № 2442 от 05.06.2018 и по договору передачи личных сбережений «Удобный» № 2555 от 14.08.2018 денежные средства в размере 2150000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18950 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Армавирский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 11.03.2020