Решение № 2-2647/2025 2-2647/2025~М-1185/2025 М-1185/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2647/2025

УИД 23RS0059-01-2025-002363-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Черноусова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело №2-2647/25 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление горячей воды и тепловой энергии в размер 83 664,67 руб.; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 687,96 руб.; госпошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 98 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчики является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго». Однако, в настоящее время за ответчиками числится задолженность.

Как указывает истец, правоотношения между должником и ним регулируются гражданским законодательством РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, у ответчиков имеется также задолженность по пене.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске. Возражала против применения срока исковой давности, полагая, что срок не пропущен. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено законность отключения жилого помещения ответчиков от централизованной системы горячего водоснабжения и отопления, и с ноября 2015 года начисление платы за услугу горячего водоснабжения и отопления на индивидуальные нужды не производится.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. При этом ответчики подали в суд заявления о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов гражданского дела, а именно из поквартирной карточки ответчики зарегистрирована по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.17 и п.30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем, либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4, ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 2, п. з, пп. б, пп. е п. 4 Правил № МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам.

На основании п.п. А п. 32 Правил № МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно представленному МУП «СТЭ» расчету у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление горячей воды и тепловой энергии в размер 83 664,67 руб.; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 687,96 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами взыскиваемых сумм, так как расчеты произведены с учетом норм действующего законодательства и правил арифметического вычисления. При этом, доказательств, заслуживающих внимания суда о неправильности произведенного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах видно, что срок исковой давности по предъявлению настоящего иска, в части истек, так как с момента возникновения задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех лет.

Из пояснений представителя истца суд не может установить уважительность пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не считает причины пропуска срока уважительными, так как суду не представлены доказательства.

В данном конкретном случае по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя применить срок исковой давности.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 595,07 руб. за потребление горячей воды и тепловой энергии, 42 946,67 руб. по пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

Относительно возражений ответчика ФИО2 о начислении задолженности после ноября 2015 года, несмотря на отключение квартиры от централизованных сетей горячего водоснабжения и тепловой энергии, судом установлено следующее.

Как следует из сообщения МУП «СТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, актами МУП «СТЭ» подтверждено, отсечение жилого помещения <адрес> в г. Сочи от централизованных систем горячего водоснабжения и отопления МУП «СТЭ», установлено газовое оборудование. С ноября 2015 года МУП «СТЭ» начисление платы за услуги горячего водоснабжения и отопления на индивидуальные нужды по л/сч. № производится не будет. Однако, начисления по данной услуги проводится на общедомовые нужды.

Из представленного расчета также следует, что услуга начисляется на общедомовые нужды.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению путем демонтажа не может быть реализован без соблюдения норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

С учетом того, что в жилом помещении сохранены разводящие трубы внутридомовой системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире при сохранении элементов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения не свидетельствует о том, что тепловая энергия, поступавшая в дом по централизованным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения для обогрева жилого помещения, расположенного внутри многоквартирного дома и граничащего с соседними помещениями, не расходуется.

Следовательно, начисление платы за услугу для общедомовых нужд правомерна.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты> ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление горячей воды и тепловой энергии в размер 65 595,07 руб.; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; госпошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 66,36 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья