Решение № 12-13/2024 12-209/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Административное дело №12-13/2024


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Ю.Р.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда апелляционную жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 03.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 03.10.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в его жалобе.

В судебное заседание не явился защитник ФИО1 – адвокат Баучиев А.М., по неизвестным для суда причинам. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Суд, с учётом выше изложенного, принял решение рассмотреть в отсутствие неявившегося адвоката Баучиева А.М.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он согласен был на извещение смс-извещением, но номер телефона, который указан в протоколе об административном правонарушении, он не писал. Он не пользуется данным номером телефона и не знает, кому он принадлежит. Каких-либо извещений о дне и времени судебного заседания, он не получал, поэтому не явился на процесс. Просит отменить постановление мирового судьи, так как были нарушены его права на защиту.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 19.05.2023г. в 14 час. 50 мин. на 36 км. Автодороги «Лермонтов-Черкесск» инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя ФИО1 были обнаружены признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено в порядке, предусмотренном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, от чего он отказался.

Рассматривая дело, мировой судья признал доказанными факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем с решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 03.10.2023г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела было назначено на 03.10.2023г. и в тот же день мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1, признав его надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, а также указав на то, что ФИО1 причину неявки не сообщил.

Между тем сведений о направлении ФИО1 извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.10.2023г. заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в мировой суд судебный участок №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеются сведения о направлении смс-извещения (л.д.22) по номеру телефону (№), указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.9). В постановлении от 03.10.2023г. указано, что ФИО1 дал своё согласие об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, о чём расписался в протоколе об административном правонарушении.

Однако в материалах дела данные о принадлежности указанного номера ФИО1 отсутствуют. Также об этом в судебном заседании пояснил сам ФИО1

Нет в материалах дела и сведений об извещении ФИО1 иным образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении (телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

Таким образом, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено, не имеется. Мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что мировым судьёй порядок рассмотрения дела соблюдён и созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесенный им судебный акт не может признан законным.

Допущенное мировым судьёй нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, подлежит отмене.

В связи с тем, что согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 составляет 1 год, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое постановление, считает необходимым направить настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 03.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 03.10.2023г., отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Черкеска Карачаево-Черкесской Республики.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Кассационной инстанции.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ю.Р. Хутов