Решение № 7П-210/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 7П-210/2025

7п-210


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу должностного лица – Главы муниципального образования «...» Г. на постановление судьи Коношского районного суда Архангельской области от <дата>,

установил:

постановлением судьи Коношского районного суда Архангельской области от <дата> Глава муниципального образования «...» Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Г. в жалобе в областной суд просит постановление отменить как незаконное.

В возражениях на жалобу прокурор Коношского района Архангельской области Д. просит постановление суда как законное и обоснованно оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией извещены: Г. – <дата>, прокурор Коношского района Архангельской области – <дата>, что подтверждается уведомлениями о вручении. Защитник Г. – У. извещена телефонограммой <дата>.

Г. в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Прокурор Коношского района Архангельской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание для должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года

В соответствии с частью 1 статья 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на ее территории.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), лицензионными требованиями являются: отсутствие у должностного лица и (или) учредителя (участника) лицензиата, должностного лица и (или) учредителя (участника) соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из представленных материалов в ходе проведенной прокуратурой Коношского района Архангельской области проверки по фату соблюдения требований Закона о лицензировании установлено, что распоряжением главы администрации муниципального образования «...» от <дата> № на должность директора МУП «....» назначен Ш., который имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Коношского районного суда Архангельской области от <дата> по части 2 статьи 286 УК РФ.

МУП «....» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Между администрацией муниципального образования «...» и МУП «....» <дата> заключен договор управления многоквартирными домами.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункта 51 части 1 Закона о лицензировании Ш. назначен директором предприятия (управляющей организацией), чем не соблюдены лицензионные требования.

По результатам проверки <дата> главе муниципального образования «...» Г. внесено представление, в котором прокурор требовал принять меры к устранению выявленных нарушений, в том числе обеспечить назначение на должность руководителя МУП «....» лица, соответствующего требованиям, предъявляемым к руководителям организаций, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности.

Представление прокурора от <дата> получено администрацией муниципального образования «...» <дата>.

Указанное представление прокурора в предусмотренном законом порядке не обжаловалось.

<дата> представление рассмотрено при участии старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области К.

<дата> в прокуратуру за подписью представителя У. направлен ответ, из которого следует, что Ш. подано ходатайство о досрочном снятии судимости, при этом сведения об устранении выявленных нарушений законодательства и принятых главой муниципального образования мерах к их устранению ответ не содержит.

<дата> в адрес Главы муниципального образования Г. прокурором района направлено письмо, в котором повторно выдвинуто требование об устранении нарушений закона и не позднее <дата> сообщить о результатах рассмотрения, на что <дата> представителем по доверенности У. дан ответ, из которого следует, что Ш. с <дата> по <дата> находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, вопрос об устранении нарушений требований, предъявляемых к руководителям организаций, будет разрешен по выходу его из отпуска.

<дата> и.о. прокурора Коношского района Архангельской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – главы муниципального образования «...» Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Порядок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, установленный статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, соблюден.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые стороной защиты не оспариваются, а именно постановлением прокурора Коношского района от <дата> о возбуждении производства об административном правонарушении; копией устава муниципального образования «...», согласно которому глава муниципального образования «...» осуществляет общее руководство деятельностью администрации, в пределах своих полномочий общее руководство органами и структурными подразделениями администрации ..., учреждениями, состоящими из бюджета муниципального района, а также контроль за деятельностью предприятий, находящихся в муниципальной собственности; копией решения от <дата> об избрании Г. главой муниципального образования «...»; копией постановления от <дата> о вступлении Г. с указанной даты в должность главы муниципального образования «...»; копией устава МУП «....», согласно которому учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «...», к исключительной компетенции учредителя предприятия относится: назначение на должность руководителя предприятия, заключение с ним трудового договора (контракта), изменение и прекращение с руководителем трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, директор предприятия назначается распоряжением собственника имущества предприятия, трудовой договор подписывает глава муниципального образования «...», трудовой договор может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным нормами трудового законодательства РФ, а также в следующих случаях: в связи с отстранением от должности руководителя предприятия-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о досрочном прекращении трудового договора (контракта); в иных случаях, предусмотренных трудовым договором (контрактом) и законодательством (пункты 3.1, 3.2.6, 4.4); копией распоряжения главы муниципального образования «...» Г. от <дата> о назначении на должность директора МУП «....» Ш. с <дата>; копией представления и.о. прокурора Коношского района от <дата> на имя главы муниципального образования «...» с требованиями: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, способствующих допущенным нарушениям закона и недопущению их впредь, в том числе обеспечить назначение на должность руководителя МУП «....» лица, соответствующего требованиям, предъявляемым к руководителям организаций, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, о результатах рассмотрения представления, принятых мерах по устранению причин и условий нарушения законодательства, сообщить прокурору в установленный законом месячный срок; копией книги учета документов прокуратуры Коношского района, отправляемых нарочным, согласно которой предписание получено администрацией района <дата>; копией ответа администрации муниципального образования «...» от <дата> о рассмотрении представления прокурора от <дата>, согласно которому оно рассмотрено с участием помощника прокурора <адрес>, при этом в ответе указано, что приговором от <дата> Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, срок отбывания наказания по которому закончился, Ш. подано ходатайство о досрочном снятии судимости; копией договора управления многоквартирными домами от <дата>, заключенного между муниципальным образованием «...» и МУП «....» в лице директора Ш., и приложениями к нему, о выполнении МУП «....» (управляющей организацией) обязанностей по выполнению работы и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в поселке Ерцево, деревнях Гавриловская, ФИО1; копией распоряжения от <дата> №-р о назначении Ш. на должность директора МУП «....»; копией распоряжения главы муниципального образования «...» от <дата>, согласно которому начальник правового отдела администрации У. уполномочена на подписание от имени администрации муниципального образования «...», в том числе, ответов на поступившие в адрес администрации представления и протесты, отнесенных к компетенции правового отдела, иные процессуальные документы, связанные с представлением интересов в судах; выпиской из приговора Коношского районного суда Архангельской области от <дата>, согласно которому Ш. осужден по части 2 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 195 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления на срок 2 года (приговор вступил в законную силу <дата>); копией справки-характеристики, согласно которой Ш. снят 5 март 2025 года с учета в ФИО2 ФКУ УИИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием наказания по приговору суда в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, глава муниципального образования «...» Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

При этом законность требования прокурора сомнений не вызывает.

Требование прокурора вытекало из его полномочий, перечисленных в статье 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», и в силу пункта 1 статьи 22 данного закона он имел право требовать от главы муниципального образования Г. устранения нарушений закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Таким образом, действия Главы муниципального образования Г., являющегося должностным лицом, умышлено не выполнившего требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Приведенные судом в постановлении доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными. Совокупность доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности главы муниципального образования Г. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия главы муниципального образования Г. правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы, приведенные Г. в жалобе, по обстоятельствам вмененного ему правонарушения не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по исполнению требования прокурора в установленный срок, и соответственно об отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательств тому, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, были главой муниципального образования Г. выполнены, в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Выявленное нарушение законодательства не устранено. Фактически каких-либо мер к устранению нарушения законодательства главной муниципального образования не принято.

Подача ходатайства Ш. о снятии судимости не устраняло и не устраняет нарушение лицензионного законодательства, и не освобождало Г. от обязанности исполнить требования прокурора и устранить выявленное нарушение, в том числе и на период рассмотрения ходатайства Ш. Нахождение Ш. в отпуске с <дата> по <дата> также не исключает из действий должностного лица состава административного правонарушения, поскольку у него имелось достаточно времени для устранения выявленного нарушения законодательства с момента получения <дата> представления прокурора до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении <дата>

Таким образом, приведенные доводы жалобы о предпринятых главой мерах, направленных на выполнение требования прокурора в установленный срок, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению требования в установленный срок, являлись недостаточными, поэтому не освобождают главу муниципального образования «...» от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований прокурора по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения требований прокурора вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля обязанного лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, и свидетельствующих о том, что глава муниципального образования «...» Г. принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения,

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности должностного лица Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, надлежаще отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судьей соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 17.7 КоАП РФ для должностного лица. Избранный вид и размер административного наказания в минимальном размере административного штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Коношского районного суда Архангельской области от <дата> оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования «...» Г. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк