Решение № 2-2240/2017 2-2240/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2240/2017

№ 2 – 2240\ 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагателян ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотор Т», обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Прайм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотор Т» (далее – ООО «Автотор Т»), обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Прайм» (далее – ООО «Автомир Прайм»), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченную стоимость товара с недостатком в размере 865 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 121100 руб. и по одному проценту в день от стоимости товара в сумме 865000 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. убытки в размере 556 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указал, что 19 июля 2014 года приобрел у официального дилера автомобиль Opel-J/SW (Astra GTC) с идентификационным номером VIN – <данные изъяты>, изготовленный ООО «Автотор Т» в 2014 году, за 865000 руб. Однако, в мае 2017 года обратился в официальный сервис – ООО «Автомир Прайм» со следующими претензиями: стук при вращении руля при работающем ДВС. Автомобиль был предоставлен в сервис 04 мая 2017 года. 31 мая 2017 года истцу попытались передать автомобиль с устраненными недостатками и указали, что был заменен рулевой механизм, заменено уплотнение термостата, прокладки насоса, прокладка передней крышки двигателя, уплотнительное кольцо клапана регулировки, прокладка крышки ГБЦ, заменено масло и антифриз. Однако, при приемке автомобиля была проведена тестовая поездка, в ходе которой стуки в подвеске остались и автомобиль не был принят и был оставлен для устранения стука в подвеске. 23 июня 2017 года его уведомили об окончании работ по устранению заявленных недостатков и предложили принять автомобиль. При тестовой поездке было установлено, что стук в подвеске сохранился и фактически не устранен. Истцом был принят автомобиль с неустранимым недостатком, о чем указано в составленных документах к гарантийному заказ - наряду, и он обратился к производителю с претензией о возврате автомобиля и истребовании уплаченных за него денежных средств в связи с нарушением максимального срока устранения недостатка. Соответствующая претензия была направлена ООО «Автотор Т» 27 июня 2017 года, получена 30 июня 2017 года. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Срок удовлетворения претензии истекал 10 июля 2017 года, в связи с чем полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 121100 руб. и по одному проценту в день от стоимости товара в сумме 865 000 руб., с даты вынесения решения суда по день исполнения решения суда.

Считает, что ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, вызванных постоянными отказами, нервными общениями с дилером и ответчиком. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автотор Т», в суд не явился, о судебном заседании извещен, уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Автомир Прайм» суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выводам эксперта ООО «Приоритет-оценка» №10/17-71 от 03.11.2017, в автомобиле Opel-J/SW (Astra GTC) с идентификационным номером VIN – <данные изъяты>, 2014 года выпуска, недостатки в виде стука в подвеске автомобиля отсутствуют. Имеется люфт в месте закрепления системы выпуска отработавших газов в передней части, в демпферной втулке (подушке подвески приемной трубы), исключающий возможность надежного соединения и удержания выхлопной трубы в нейтральном положении. При раскачивании трубы в поперечном направлении (создавая имитацию движения по неровностям), возникают посторонние шумы, в том числе стуки при ее ударе об расположенные в непосредственной близости элементы, передавая звук на кузов транспортного средства. Данный дефект относится к производственному, проявившемуся в процессе эксплуатации транспортного средства. Растяжение материала подушки в месте сопряжения с приемной трубой глушителя привело к утрате надежной фиксации системы выпуска, возникновению посторонних шумов и стуков.

Данный дефект является устранимым. Для его устранения необходимо произвести замену двух передних демпферных втулок крепления глушителя. Стоимость устранения дефекта составляет: 4 694 руб., из них: стоимость запасных частей 4 374 руб., стоимость работ по устранению недостатка 320 руб., время устранения дефекта составляет: 0,2 нормо – часа.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами экспертное заключение не оспаривается. При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) установлены нормы, позволяющие потребителю реализовать, предоставленные ему действующим законодательством права путём предъявления требований, указанных, в том числе, в главе II Закона.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По мнению суда утверждения истца о наличии в автомобиле Opel-J/SW (Astra GTC) с идентификационным номером VIN – <***>, 2014 года выпуска существенных недостатков являются необоснованными и не подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с положением статьи 18 Закона, в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношение технически сложного товара требование может быть предъявлено потребителем в течение пятнадцати дней со дня передачи товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению только в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Преамбулой Закона и разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлены признаки, согласно которым недостатки товара признаются существенными.

В соответствии с разъяснениями Постановления ВС РФ № 17, существенным недостатком товара является: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен недостаток в товаре производственного происхождения, однако устранение данного недостатка по цене составляет 4694 руб. (стоимость товара 865000 руб.), время устранение недостатка 0,2 нормо – часа \л.д. 99 – 112\.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сагателян ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотор Т», обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Прайм» о взыскании уплаченной стоимости за товар с недостатками, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий