Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2070/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «(данные обезличены)» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 11 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити QХ56 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2, и Хендай государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1.

Виновным лицом является ФИО1 в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахована по страховому полису (номер обезличен) в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Инфинити QХ56 государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахована по страховому полису (номер обезличен) в ПАО «СК Росгосстрах».

(дата обезличена) в ПАО «СК Росгосстрах» было направлено заявление о страховом случае с просьбой выдать направление на ремонт транспортного средства. Указанное заявление получено (дата обезличена). По указанному заявлению сформировано выплатное дело (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) в его адрес была направлена телеграмма, в соответствии с которой ПАО «СК Росгосстрах» было затребовано транспортное средство на осмотр (дата обезличена).

(дата обезличена) он прибыл по адресу: (адрес обезличен) для предоставления транспортного средства на осмотр. В 10 часов 30 минут был выдан талон за номером 82 и направление на осмотр (номер обезличен). До 16-30 осмотр так и не был произведен, в связи с чем, им было написано обращение зарегистрированное за номером (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с тем, что в указанный ПАО СК Росгосстрах день осмотр не был произведен, (дата обезличена) им было подано в ПАО СК Росгосстрах заявление с требовании выплаты страхового возмещения и приложено экспертное заключение ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 75636 рублей (с учетом износа).

В адрес ПАО СК Росгосстрах было направлено уведомление об осмотре транспортного средства (дата обезличена).

(дата обезличена) в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Претензия получена (дата обезличена).

Выплата страхового возмещения не произведена. Ответа на претензию не последовало.

В установленный страхователем срок - (дата обезличена) автомобиль Инфинити QХ56 предоставленный страхователю по адресу: (адрес обезличен) для проведения осмотра с 10 часов 30 минут до 16-30 осмотрен не был.

По указанным обстоятельствам ФИО2 просит принять экспертное заключение ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 75636 рублей (с учетом износа).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного ссылаясь на ст.ст. 15, 929, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от (дата обезличена) «Об ОСАГО», Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России (дата обезличена) N 431-П, Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в пользу с ПАО «СК Росгосстрах»:

1. Страховое возмещение в размере 75636 рублей;

2. Расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.

3. Моральный вред в размере 10000 рублей;

4. Почтовые расходы в размере 273 руб. 95 коп.

5. Телеграфные расходы 272 руб. 80 коп.

6. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В своих дополнительных требованиях истец просит также взыскать страховое возмещение в сумме 15494 руб. в соответствии с дополнительным экспертным заключением

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В своих возражениях в суд, с иском не согласился, ссылаясь на непредоставление автомобиля истцом, несмотря на его извещения. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие и в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ к финансовым и штрафным санкциям, компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) в 11 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити QХ56 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2, и Хендай государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1.

Виновным лицом в ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданско-правовая ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахована по страховому полису ЕЕЕ (номер обезличен) в ПАО СК «Росгосстрах»,

-транспортного средства Инфинити QХ56 государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахована по страховому полису ЕЕЕ (номер обезличен) в ПАО «СК Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам.

С учетом указанного ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП лица, т.е. в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата обезличена) истцом в ПАО «СК Росгосстрах» было направлено заявление о страховом случае с просьбой выдать направление на ремонт транспортного средства. Указанное заявление получено (дата обезличена). По указанному заявлению сформировано выплатное дело (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчиком в адрес истца были направлены телеграммы, в соответствии с которыми ПАО «СК Росгосстрах» было затребовано транспортное средство на осмотр (дата обезличена), потом (дата обезличена).(л.д.69,70)

(дата обезличена) истец прибыл по адресу: (адрес обезличен) для предоставления транспортного средства на осмотр. В 10 часов 30 минут был выдан талон за номером 82 и направление на осмотр (номер обезличен). До 16-30 осмотр не был произведен, в связи с чем, истцом было написано обращение ответчику зарегистрированное за номером (номер обезличен) от 29.03.17г.(л.д.13,14)

Письмом от 31.03.2017г. истцу отказано в страховой выплате в связи с непредоставлением ТС на осмотр, принято решение о прекращении процедуры урегулирования убытков и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате.(л.д.67).

(дата обезличена) истцом было подано в ПАО СК Росгосстрах заявление с требовании выплаты страхового возмещения и приложено экспертное заключение ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 75636 рублей (с учетом износа).(л.д.15)

Также в адрес ПАО СК Росгосстрах было направлено уведомление телеграфом об осмотре транспортного средства (дата обезличена).(л.д.16)

(дата обезличена) в адрес страховой компании истцом направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Претензия получена (дата обезличена).(л.д.18-20)

Согласно дополнительной экспертизы, выполненной ООО «Кстовская оценочная палата» в стоимость ремонта входит также замена стекла боковины заднего правого на сумму 15494 (с учетом износа) (л.д.83-84)

Выплата страхового возмещения на день рассмотрения дела не произведена.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 10, 11, 13, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что случай с автомобилем истца в ДТП является страховым, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать со страховой организации полного возмещения ущерба и убытков, в пределах лимита ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела страховая выплата истцу не произведена, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 75636+15494=91130 руб. и иных убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесения решения суд берет за основу экспертные заключения ООО «Кстовская оценочная палата» недоверять которым у суда нет оснований. При этом ответчик приглашался на экспертизу и осмотр автомобиля истца. Результаты выводов экспертизы ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика об организации осмотра автомобиля истца не могут быть судом приняты во внимание в силу виновного поведения самого страховщика, ненадлежащим образом организовавшим осмотр транспортного средства истца.

Наряду с этим, в представленных ответчиком материалах имеются:

Письмом от 31.03.2017г. истцу отказано в страховой выплате в связи с непредоставлением ТС на осмотр, принято решение о прекращении процедуры урегулирования убытков и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате.(л.д.67).

24.04.2017г. ПАО СК "Росгосстрах" в адрес истца направило письменное уведомление с указанием о предоставлении истцом ТС на осмотр.(л.д.60-61)

Письмом от 15.05.2017г. истцу, было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с непредоставлением транспортного средства. (л.д.62-63)

Т.о. следует признать, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истца об организации осмотра ТС во время и в автосервисе указанном ответчиком.

Вместе с тем, в связи с отсутствием организации осмотра автомобиля ответчиком, истец в соответствии с требованиями закона самостоятельно организовал производство экспертизы. При этом ответчик пригашался на осмотр и оценку ТС истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на экспертизу в сумме 5000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что в добровольном порядке, до подачи иска в суд, страховая выплата истцу не была произведена, требования последнего о взыскании штрафа являются обоснованными. Который будет составлять 91130:2=45565 руб.

Однако учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить его размер до 5000 руб. с учетом заявления ответчика о его снижении.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: почтовые расходы в сумме 546,75 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 3233,90 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: страховую сумму в размере 91 130 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы на экспертизу – 5000 руб., почтовые расходы 546,75 руб. и всего 106676 (сто шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 75 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 3 233 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев