Решение № 2-609/2025 2-609/2025(2-6379/2024;)~М-5791/2024 2-6379/2024 М-5791/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-609/2025

УИД: 27RS0(№)-27

Дело № 2-609/2025 (2-6379/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 151 597 рублей 69 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 516 рублей, ссылаясь на то, что (дата) ВТБ 24 (ПАО) и К заключили кредитный договор (№), согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 557 175 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование кредитом 8,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной флорме с использованием простой электронной подписи (ПЭП). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Вместе с тем, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по кредитному договору (№) образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 2 151 597 рублей 69 копеек, из которых: 1 843 806 рублей 67 копеек – основной долг, 256 197 рублей 18 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11 062 рубля 97 копеек – пени по просроченным процентам, 40 530 рублей 87 копеек пени по просроченному долгу. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заселение не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) (ПАО) и К заключили кредитный договор (№), согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 557 175 рублей на срок 60 месяцев по (дата) с процентной ставкой 8,9% годовых.

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 52 958 рублей 73 копейки 28 числа каждого месяца (последний платеж - 52 725 рублей 07 копеек).

Пунктом 12 договора предусмотрено в случае нарушения обязательства заемщиком начисление неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив К 2 557 175 рублей на счет.

Однако ответчик денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему производил нерегулярно, в связи с чем, по кредитному договору (№) от (дата) образовалась задолженность

Согласно представленному истцом расчету, задолженность К перед банком по состоянию на (дата) составила 2 151 597 рублей 69 копеек, из которых: 1 843 806 рублей 67 копеек - основной долг, 256 197 рублей 18 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 11 062 рубля 97 копеек - пени по просроченным процентам, 40 530 рублей 87 копеек пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, а потому принимается в качестве доказательства по делу, ответчиком не оспорен,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 16 799 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К ((иные данные)) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 2 151 597 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)