Определение № 12-310/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-310/2017

Дело № 12-310/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 февраля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично ходатайство Ли <данные изъяты> о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Ли <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Ли <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, не нашла своё подтверждение. Также просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, который был пропущен по уважительной причине.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя. Ли Мин был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя ФИО3, действующего в интересах Ли <данные изъяты>, на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.34). В этой связи, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы и нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по <адрес> – старший специалист 1 разряда отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. с доводами в жалобе не согласился, считает, что Ли <данные изъяты> обоснованно привлечен к административной ответственности. Так же считает, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска суду не представлено.

Выслушав представителя ГУ МВД России по <адрес> – старшего специалиста 1 разряда отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, проверив материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление № в отношении гражданина КНР Ли <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2, была получена заявителем Ли <данные изъяты> своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении, в связи, с чем Ли <данные изъяты> имела возможность в установленные законом сроки обратиться в суд с жалобой, так как ему были разъяснены его права на обжалование, в присутствии переводчика.

При таких обстоятельствах, доводы Ли <данные изъяты> изложенные в жалобе об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 не нашли своего подтверждения.

В этой связи, ходатайство Ли <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство Ли <данные изъяты> о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.27 КоАП РФ, в отношении Ли <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Никитина Е.А.