Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018~М-1609/2018 М-1609/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1537/2018

Дело № 2-1537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Арахланове И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

В доме, кроме истца, зарегистрирована ответчик, которая является бывшей супругой его сына.

С <данные изъяты> года ФИО3 не проживает по указанному адресу. Оплату коммунальных услуг не производит.

В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета не желает, фактическое место жительства её не известно.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, так как согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика ФИО3 имеется регистрация по адресу: ..... По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения. Из сообщения из отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский", следует, что ФИО3 не проживает по указанному адресу с <данные изъяты> года, иное место жительства неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил не прекращать право ответчика на пользование жилым помещением, поскольку позиция ответчика по данному вопросу не известна.

От представителя 3-го лица МО МВД России «Камышинский» до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО7 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской ФИО1», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ...., что подтверждается договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 9), а также справкой из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал. (л.д. 7)

Из справки из ОАСР УВМ ГУ МВД России по .... и копии домовой книги усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: .... с <данные изъяты> года.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский» начальником ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., по вышеуказанному адресу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает с <данные изъяты> года. Выйдя замуж уехала проживать в .....

Как усматривается из справки, выданной администрацией Лебяженского сельского поселения ...., по адресу .... зарегистрированы: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3Ню ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10)

Из искового заявления следует, что ответчик не проживает по указанному адресу, оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что он является собственником жилого дома, ФИО3 в домовладении, расположенному по адресу: ...., значится зарегистрированной, однако не проживает там с 2007 года, ответчик не является членом семьи истца.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права сособственника ФИО2, что является основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО6 о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ...., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.