Постановление № 1-45/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» февраля 2020 года ***

Судья Ленинского районного суда *** Клюкина Ю.В.,

при секретаре Мосоловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Романцова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Катунина А.В., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в кабине женского туалета, расположенного на цокольном этаже ***» по адресу: ***, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитила обнаруженный на полке над унитазом сотовый телефон марки «*** IMEI 1)*** IMEI 2) ***, стоимостью 5593 рубля, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, чехлом из силикона, защитным стеклом экрана, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что к подсудимой претензий не имеет, материальный ущерб ей возмещен, подсудимая принесла свои извинения, которые она приняла.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством, пояснив, что загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб, она принесла свои извинения, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ей понятны.

Адвокат Катунин А.В. также считает, что имеются все основания для прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Романцов И.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет, и между ней и потерпевшей произошло примирение, суд считает возможным в соответствии по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст. 271 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «***» IMEI 1) *** IMEI 2) *** – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Вещественные доказательства: два листа формата А-4 с детализацией абонентских соединений по IMEI 1) *** IMEI 2) ***, предоставленные оператором сотовой связи «***» – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Клюкина