Решение № 2-297/2017 2-297/2017 ~ М-285/2017 М-285/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области

23 ноября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца и представителя истца ФИО1 ФИО2

ответчика ФИО3

представителя 3-его лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельных участков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельных участков и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что им принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждой земельный участок с кадастровым №__, общей площадью 3781 кв.м., расположенный по адресу: ............, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ............ Л. 13.03.2004 года, реестровый №__. Ранее данный земельный участок принадлежал по праву собственности наследодателю К., что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю, выданным Лотошинским райкомземом 23.10.1997 года, регистрационная запись №__.

В процессе землепользования ими были выявлены ошибки в местоположении границ их земельного участка и смежных земельных участков, включая ошибку в местоположении принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым №__, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: ............, при этом границы его земельного участка наложились на границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым №__, что уменьшает площадь их земельного участка и нарушает их права, как его собственников, по владению, пользованию и распоряжению им, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, они не могут из-за этого провести реальный раздел принадлежащего им по праву общей долевой собственности земельного участка.

В целях установления границ принадлежащего им земельного участка ими было проведено его межевание и согласованы границы со всеми смежными землепользователями, кроме ответчика. При этом при оформлении межевого плана их земельного участка в заключении кадастрового инженера указано, что границы смежного земельного участка ответчика пересекают границы их земельного участка, что подтверждается также учетной карточкой границ их земельного участка. Однако ответчик отказался во внесудебном порядке согласовать межевой план и отказался подписать акты согласования местоположения границ их и своего земельных участков. В результате они не смогли во внесудебном порядке через ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области устранить допущенные кадастровые ошибки при наложении их земельного участка и земельного участка ответчика в связи с отказом ответчика от подписания межевого плана и актов согласования местоположения границ их и своего земельных участков.

Таким образом, при проведении землеустроительных и кадастровых работ установлено, что граница их земельного участка является спорной со смежным вышеуказанным земельным участком ответчика и имеет место нарушение ответчиком границ принадлежащего им земельного участка. При этом местоположение границ их земельного участка и земельного участка ответчика верно указано кадастровым инженером в прилагаемом межевом плане.

При проведении работ кадастровым инженером и при оформлении межевого плана было установлено, что координаты поворотных точек земельного участка ответчика определены неверно, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в части описания поворотных точек границ земельного участка ответчика и их земельного участка. При проведении работ установлено, что при межевании земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка: часть земельного участка ответчика в границах по сведениям государственного кадастра недвижимости накладывается на принадлежащий им земельный участок. В этой связи в государственный кадастр недвижимости включены ошибочные сведения в отношении границ их земельного участка и земельного участка ответчика.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных Федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 8, 10 ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части» и «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В результате нарушения ответчиком границ принадлежащего им земельного участка им был причинен моральный вред, оцениваемый ими в 100000 рублей.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 12, 151, 209 ГК РФ, ст.ст. 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «0 кадастровой деятельности», ст. ст. 131, 132ГПК РФ, они просят установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым №__, общей площадью 3781 кв.м., расположенного по адресу: ............, в соответствии с данными межевого плана от 19.09.2015 года ; установить границы земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым №__, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: ............ соответствии с данными межевого плана от 19.09.2015 года ; взыскать с ответчика ФИО3 в их пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждой из них ; взыскать с ответчика ФИО3 в их пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, по 50 000 тысяч рублей в пользу каждой из них.

Истица ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем в деле имеется расписка, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, интересы истицы в судебном заседании представляет по доверенности истица ФИО2, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием ее представителя.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании ее исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов не признал, указав в обосновании, что он пользуется принадлежащим ему земельным участком с 1983 года, он поставил земельный участок на кадастровый учет с кадастровым №__, общей площадью 3500 кв.м, межевание своего земельного участка он осуществил до межевание истцами их спорного земельного участка, границы его земельного участка установлены, согласованы с 2-мя предыдущими собственниками со стороны спорного земельного участка истцов, он как собственник смежного с истцами земельного участка подписал им акт согласования их земельного участка, спора по границе смежного с истцами земельного участка никогда не было.

3-е лицо – ФФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования истцов необоснованными, так как в настоящее время истица ФИО2, действуя за себя и за истицу ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела добровольно согласилась исправить реестровую ошибку в части наложения границ земельных участков и в настоящее время ею получена кадастровая выписка о земельном участке, в котором отражено, что истцы уменьшили свой земельный участок с 3781 кв.м. до 3448 кв.м., после чего их земельный участок в настоящее время имеет границы без наложения на земельный участок ответчика ФИО3, то есть кадастровая ошибка исправлена, вернуться к старой границе земельного участка истцов не предоставляется возможным.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2 и ФИО1 по праву долевой собственности – доля в праве 1 /2 - принадлежит земельный участок с кадастровым №__, площадью 3781 кв.м, расположенный по адресу: ............, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, право долевой собственности истцов на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию, и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 16-17). Указанный земельный участок истцов ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке отмежеван с установлением конкретных границ земельного участка.

Земельный участок истцов граничит с земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым №__, площадью 3500 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............, указанный земельный участок ответчика также отмежеван и имеет конкретные границы.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в обосновании, что земельный участок ответчика накладывается на принадлежащий им земельный участок, что уменьшает площадь их земельного участка, фактически при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, чем нарушаются их права как собственников земельного участка, из-за этого они не могут провести реальный раздел принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка.

В процессе рассмотрения дела по существу истица ФИО2, действуя за себя и в интересах истицы ФИО1, добровольно осуществила исправление реестровой ошибки в части наложения границ земельного участка ответчика на их с истицей ФИО1 земельный участок, а именно истица ФИО2 представила по делу новую кадастровую выписку о принадлежащем им с ФИО1 земельном участке с кадастровым №__, по данной выписке земельный участок истцов с их согласия уменьшен по площади с 3781 кв.м. до 3448 кв.м, в результате реестровая ошибка исправлена, установлены границы земельного участка истцов без какого-либо наложения на них границ земельного участка ответчика, с данными границами своего земельного участка истица ФИО2, действуя за себя и по доверенности за истицу ФИО1 полностью согласна, сведения о границах земельного участка истцов внесены в ЕГРН, сведений о наложениях границ указанных участков, о наличии реестровых ошибок, допущенных при их межевании, в настоящее время не установлено.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

На основании ст. 39 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Статьей 40 названного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц ли их представителей.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что границы принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............, по добровольному согласию собственников данного земельного участка установлены, путем уменьшения площади земельного участка с 3781 кв.м. до 3448 кв.м., вернуться к старой границе земельного участка истцов с ранее установленной площадью в 3781 кв.м. не предоставляется возможным, при этом истица ФИО2, действуя за себя и в интересах истицы ФИО1, в судебном заседании поддерживая свои исковые требования, не представила каких-либо доказательств о том, что после добровольного изменения ею границ своего земельного участка, по прежнему нарушаются ее с истицей ФИО1 права в отношении наложения границ их измененного земельного участка со стороны ответчика ФИО3, при этом истица ФИО2 не согласна и не ходатайствует о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами ФИО2 и ФИО1 исковых требований к ФИО3 об установлении границ земельных участков не имеется.

Далее, истцами ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств и доводов о причинении им ответчиком ФИО3 какими-либо его неправомерными действиями морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, то есть исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об установлении границ земельных участков и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующий судья :