Приговор № 1-258/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело №

УИД 34RS0№-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 июля 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бондаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на заброшенной территории консервного завода расположенного по адресу: <адрес> «Б», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, забрал лежащий на земле, на заброшенной территории консервного завода, расположенного по вышеуказанному адресу, один полиэтиленовый пакетик, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,350 гр., относящейся к значительному размеру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, положил один полиэтиленовый пакетик, с находящейся внутри смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, в левый передний карман, надетых на нем джинсовых шорт, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил примерно до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания возле подъезда № <адрес> сотрудниками полиции и последующего проведения сотрудником полиции его личного досмотра возле патрульного автомобиля, припаркованного около подъезда № <адрес>, где в ходе личного досмотра данное наркотическое средство этого же числа в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут было обнаружено и изъято из левого переднего кармана джинсовых шорт, надетых на гр. ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он гулял по заброшенной территории консервного завода расположенного по адресу: <адрес> «Б», точного места не помнит на земле, он увидел пакетик, перемотанный изолентой черного цвета, он наклонился, поднял его и решил посмотреть, что находится внутри. Далее он снял с пакетика изоленту черного цвета и обнаружил в пакетике порошкообразное вещество белого цвета. Он сразу понял, что это наркотик, а именно «соль», в связи с чем он решил его оставить себе для личного употребления без цели сбыта. Данный наркотик он хотел употребить позже дома. Поясняет, что пакетик с наркотическим средством «соль», он положил в левый передний карман одетых на нем джинсовых шорт. После чего он прогулялся еще некоторое время и направился в сторону <адрес>. Далее когда он проходил мимо подъезда № <адрес> расположенного по <адрес> к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, а именно паспорт. Он представился и ответил, что документов при себе не имеет. Так как документы у него отсутствовали, сотрудник полиции предложил ему проехать с ним в ОП № Управления МВД России по <адрес>, на что он добровольно согласился. Но перед тем как сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции один из сотрудников полиции сообщил ему, что им необходимо провести его личный досмотр. После чего сотрудником полиции были приглашены двое мужчин в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Далее в присутствии приглашенных незнакомых мужчин сотрудником полиции были разъяснены ему и понятым права и обязанности, после чего ему было предложено представиться и выдать запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, если при нем таковые имеются. На что он, представившись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответил, что таковых не имеет, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра. После этого в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из переднего левого кармана джинсовых шорт, одетых на нем, полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции: «Что находится в полиэтиленовом пакетике, и кому он принадлежит?», он ответил, что в полиэтиленовом пакетике находится наркотик, который он нашел на заброшенной территории консервного завода расположенного по адресу: <адрес> «Б». После чего сотрудник полиции упаковал указанный полиэтиленовый пакетик с наркотиком в сверток из листа бумаги белого цвета, который заклеил и опечатал одной биркой из фрагмента листа бумаги белого цвета с тремя оттисками печати «Для пакетов № МВД РФ УМВД России по <адрес>», на которой поставили свои подписи присутствующие понятые и он. Также на свертке была выполнена пояснительная надпись. После чего он, присутствующие понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи в протоколе его личного досмотра, предварительно ознакомившись с его содержанием. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на него не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д.20-22).

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что они состоят в должности инспектора ППСП мобильного взвода роты № в составе батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. В их обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, находящихся в розыске и причастных к совершению преступлений на территории <адрес>. Находясь около подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>, примерно в 20 часов 15 минут ими был замечен подозрительный молодой человек, который вел себя неадекватно, постоянно оглядывался по сторонам и был чем-то встревожен. Далее они подошли к молодому человеку, который привлек наше внимание, остановили его, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о проведении вышеуказанных оперативно-профилактических мероприятиях. После чего, Свидетель №1 попросил данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> пояснил, что документов удостоверяющих его личность у него при себе нет. После этого они попросили ФИО1 проследовать с ними в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проверки его на причастность к совершенным на территории <адрес> преступлениям. Но перед тем как сесть в служебный автомобиль Свидетель №1 сообщил ФИО1, что им необходимо провести его личный досмотр. В связи с чем ими были приглашены двое понятых мужского пола. Находясь около служебного автомобиля, припаркованного около подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>, Свидетель №1 сообщил ФИО1, что в целях отыскания вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, в присутствии двух понятых мужского пола будет проведен его личный досмотр. Затем Свидетель №1 разъяснил присутствующим при личном досмотре понятым, а также ФИО1 их права и обязанности. После чего, они расписались в протоколе личного досмотра гр. ФИО1 После чего, Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и т.п., при этом сообщил, что если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковые предметы при нем не имеются, о чем ФИО1 собственноручно в протоколе личного досмотра поставил свою подпись. После чего, Свидетель №1 произвел досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из левого переднего кармана джинсовых шорт, надетых на ФИО1, один полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, Свидетель №1 в присутствии понятых попросил ФИО1 пояснить, что находится в полиэтиленовом пакетике с порошкообразным веществом белого цвета внутри и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что в указанном полиэтиленовом пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он нашел заброшенной территории консервного завода расположенного по адресу: <адрес> «Б». Изъятый полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри был упакован в сверток из бумаги белого цвета, который был опечатан биркой с тремя оттисками печати: «Для пакетов №» Управления МВД России по <адрес>. Данный бумажный сверток заверили своими подписями понятые и ФИО1 Результаты проведенного личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили понятые и ФИО1 ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. Каких-либо замечаний перед проведением личного досмотра, в ходе его проведения и по его окончанию от понятых и ФИО1 не поступали. Бумажный сверток белого цвета с содержащимся в нем полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета внутри был направлен на исследование, по результатам которого, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 0,350 грамма (т.1, л.д.72-74, 94-96).

Из оглашенных показаний не явившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудником полиции, в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, находящегося около служебного автомобиля сотрудников полиции, на что они согласились. После чего, вместе с сотрудником полиции они прошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, припаркованному около подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>. Пройдя к служебному автомобилю, они увидели ранее ему незнакомых людей, один из которых представился сотрудником полиции и представил находящегося с ним молодого человека как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, у которого будет произведен личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснил им, а также ФИО1 их права и обязанности. Находясь около служебного автомобиля сотрудников полиции в их присутствии и второго понятого сотрудник полиции попросил представиться задержанного гражданина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому задали вопрос, имеются ли у него при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы или оружие и сообщил, если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых предметов не имеет, о чем сделал собственноручно соответствующую запись и поставил свою подпись. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из левого переднего кармана джинсовых шорт, надетых на ФИО1, один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, сотрудник полиции в их присутствии попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном полиэтиленовом пакетике с веществом белого цвета и кому он принадлежит. На что ФИО1 пояснил, что данный полиэтиленовом пакетике находится наркотическое средство «соль», которое нашел заброшенной территории консервного завода расположенного по адресу: <адрес> «Б». После чего сотрудник полиции в их присутствии изъятый у ФИО1 полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета внутри был упакован в бумажный сверток белого цвета, который был опечатан биркой с тремя оттисками печати: «Для пакетов №» Управления МВД России по <адрес>, которую заверили своими подписями он, второй понятой и ФИО1 Результаты проведенного сотрудником полиции личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили они, и ФИО1 ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. После этого со всех присутствующих были взяты письменные объяснения (т.1, л.д.99-100, 97-98).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП мобильного взвода роты № в составе батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, от 13.04.2021г. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому им совместно с инспектором ППСП мобильного взвода роты № в составе батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 был задержан возле подъезда № <адрес> расположенного по <адрес> ФИО1 у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета (т.1, л.д.3);

– протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный инспектором ППСП мобильного взвода роты № в составе батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего из левого переднего кармана джинсовых шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета (т.1, л.д.4);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому у инспектора ППСП мобильного взвода роты № в составе батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, изъят опечатанный бумажный конверт белого цвета с пакетиком из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым последним, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного около служебного автомобиля, припаркованного возле подъезда № <адрес> расположенного по <адрес> (т.1, л.д.76-77);

– справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полиэтиленовом пакетике, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса вещества– 0,350 гр. (т.1. л.д.10-11);

– заключением судебной физико-химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса вещества– 0,330 гр. (т.1, л.д.83-85);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно опечатанного бумажного конверта с пакетиком из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимся пакетиком-гиппер из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 около служебного автомобиля, припаркованного возле подъезда № <адрес> расположенного по <адрес> в ходе его личного досмотра (т.1, л.д.87-89).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство –смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,350 гр., относящейся к значительному размеру.

Изложенное, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы.

Показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Проведенными по делу экспертизами, установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано, позволяет квалифицировать действия подсудимого по признаку незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлении небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, перенесение заболеваний.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1. наказания только в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в период испытательных сроков, вновь совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимого, и его поведении во время испытательного срока. Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении, поскольку осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело, в отношении неустановленного лица, который, по версии дознания, совершал сбыт наркотических средств ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства по делу:

– бумажный конверт с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,310 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду – передать руководителю СО-5 СУ УМВД России по городу Волгограду, в производстве которого находятся материалы выделенного уголовного дела, для принятия решения в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию, неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, расположенное по адресу <адрес> для получения предписания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденным ФИО1 в колонию- поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

– бумажный конверт с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,310 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду – передать руководителю СО-5 СУ УМВД России по городу Волгограду, в производстве которого находятся материалы выделенного уголовного дела, для принятия решения в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств для решения вопросов в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина