Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.;

- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.;

- задолженность по неустойкам в сумме <данные изъяты>.;

- задолженность по страховкам в сумме <данные изъяты>..

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО « Лето Банк» предоставило ответчику – ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца с взиманием 49,9 % годовых в месяц, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

ОАО «Лето Банк» исполнил свою обязанность, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., что явилось основанием для обращения истца с иском..

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ г. ( решение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество « Лето Банк» и ПАО « Лето Банк» на Публичное акционерное общество Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. В заявленном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав истца, принимая признание им исковых требований, а также изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных истцом доказательств, а именно кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО « Лето Банк» предоставило ответчику – ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца с взиманием 49,9 % годовых в месяц. В соответствии с п. 1.8. условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, начисленные на него проценты, комиссии в размере, в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором

Факт заключения кредитного договора на приведенных условиях подтверждается: :заявлением о предоставлении персональной ссуды, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифами по программе «Кредит наличными».

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ответчика что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом исковых требований по кредитному.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата сумму кредита, процентов и иных платежей предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, подтверждается его же пояснениями данными в судебном заседании, выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности,.

Судом проверена правильность расчета процентов и неустойки, которые полностью соответствуют условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не предоставлено.

Анализ изложенного в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскание указанных расходов с ответчика предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья О.С.Кузьменко