Решение № 2-6272/2023 2-686/2024 2-686/2024(2-6272/2023;)~М-5509/2023 М-5509/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-6272/2023




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:


ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб., сроком на <Номер обезличен> календарный день, с процентной ставкой <Номер обезличен> % годовых.

В нарушении условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженности.

<Дата обезличена> ФИО7 передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, ФИО8 по договору уступки прав требования <Номер обезличен>.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору возмездной уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность ФИО1 составляет <Номер обезличен> руб., из которых:

- <Номер обезличен> руб. – основной долг;

- <Номер обезличен> руб. – долг по процентам;

- <Номер обезличен> руб. – долг по пеням.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Представитель истца ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы гражданского дела представлено определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, которым отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вразмере <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24,129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. ст. 385, 388 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО10 и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб. сроком на <Дата обезличена> календарных дней, с процентной ставкой <Номер обезличен> % годовых. В нарушении условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженности.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской из .... в соответствии с которой, <Дата обезличена> на счет ФИО1 произведено зачисление суммы займа в размере 40 000,00 рублей.

<Дата обезличена> ФИО13 передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, ФИО11 по договору уступки прав требования <Номер обезличен>.

По договору уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> все права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к ФИО12

На момент уступки прав задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> руб., из которых <Номер обезличен> руб. – основной долг; <Номер обезличен> руб. – долг по процентам; <Номер обезличен> руб. – долг по пеням.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представила.

Представленный истцом расчёт условиям договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>соответствует, сомнений у суда не вызывает, ФИО1 в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен.

Предъявленный к взысканию размер задолженности не противоречит положению ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении ФИО1 не возвращена, её задолженность перед истцом по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб., в силу чего, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по у договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере в размере <Номер обезличен> руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на сумму <Номер обезличен> руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО15 (ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сасин Виктор Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ