Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2- 1230\17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 19 апреля 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием представителя истца Т.., действующей на основании доверенности <...> ответчика ФИО1,

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от 27.03.2015 года в размере 120 000 рублей, процентов по договору (за период с 27.05.2015 г. по 27.01.2017 г.) - 150 000 рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2016 г. по 20.01.2017 г. в размере 9000 рублей, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска –1000 рублей, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора он-истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, с условием возврата основной суммы долга, уплатой ежемесячных процентов –10% от суммы займа, на срок - до востребования займа займодавцем. Договор был оформлен в простой письменной форме путем составления расписки. Должным образом принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, частично выплатив проценты за период с 27.03.2015 г. по 27.05.2015 г., иных выплат не производил; направленные 19.02.2016 г. и 12.09.2016 г. в его адрес претензии о возврате долга были оставлены без ответа и исполнения. До настоящего времени долг не погашен, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца – Т., действующая по доверенности, подержала иск в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО1 факт написания ею долговой расписки и расчет по иску не оспаривала, и пояснила, что деньги были нужны ее зятю С., вместе с которым, а также со своей дочерью С., она\ответчик\ пришла домой к ФИО2, где она\ответчик\ написала расписку, а ФИО2 передал 120 000 рублей, которые потом поступили в распоряжение ее зятя, с чем она была согласна. Долг не был возвращен из-за затруднительного материального положения, но зять несколько раз оплачивал с банковской карты проценты, однако доказательств этому она не имеет. При разрешении дела полагалась на усмотрение суда, но просила освободить ее от уплаты госпошлины в сумме, превышающей 1000 рублей, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии 8000 рублей, других доходов не имеет.

Судом допрошен свидетель со стороны ответчика- С., из показаний которого следует, что он нуждался в деньгах, его познакомили с ФИО2, но тот отказал дать им с супругой деньги в долг, так как в отношении них в службе судебных приставов находились исполнительные листы. Поэтому было принято решение, что долг будет оформлен на тещу ФИО1, вместе с ней они пришли к ФИО2, где теща написала расписку, а ФИО2 передал деньги 120 000 руб. под 10% в месяц, а они с женой в тот же день подписали поручительство, а также предоставили в залог автомобиль, но сам автомобиль находится в их супругой пользовании. Он\свидетель\ обратился недавно к ФИО2у, чтобы заключить мировое соглашение, чтобы тещу не беспокоили, так как эти деньги были фактически необходимы ему и супруге, и от возврата этой суммы с процентами они не отказываются, но ФИО2 заявил, что у них имеется еще один долг также на 120 000 рублей, но они брали только 1 раз вместе с тещей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 27.03.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого истец передал заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, с условием возврата основного долга, выплатой ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа, на срок - до востребования займа займодавцем.

Договор был оформлен в простой письменной форме, путем составления расписки, подлинник которой обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Условия договора займа исполнены истцом, денежные средства переданы заемщику, однако принятые на себя обязательства заемщиком должным образом исполнены не были; за период с 27.03.2015 г. по 27.05.2015 г. ответчик частично оплатил проценты, иных выплат не производил.

19.02.2016 г. и 12.09.2016 г. ФИО1 направлялись претензии о возврате долга, которые были оставлены без ответа и исполнения; до настоящего времени долг не погашен.

Размер процентов по договору, по расчетам истца, за период с 27.05.2015 г. по 27.01.2017 г. составляет 240 000 рублей.

В настоящее время истец заявляет о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа 27.03.2015 г. – 120 000 рублей и процентов по договору за вышеуказанный период, размер которых снижен до 150 000 рублей, а так же о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ст.808 ГК РФ предусматривает письменную форму договора займа между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ, соответственно и доказательства возврата займа должны быть представлены в письменной форме.

При возврате долга заемщиком расписка \долговой документ\ должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного 27.03.2015 года договора займа, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представила; по сумме основного долга, сумме, расчету и периоду начисления процентов, представленному истцом, в том числе по размеру сниженных процентов, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств, суд находит доводы истца обоснованными, и удовлетворяет иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 27.03.2015 года в размере 120 000 рублей, и процентов по договору, за период с 27.05.2015 г. по 27.01.2017 г., - в пределах заявленной суммы - 150 000 рублей.

В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции \ направленной в адрес ответчика претензии от 19.02.2016г.\, исходя из положений п.1 ст.810 ГКРФ, ответчик была обязана вернуть долг до 19.04.2016г.

П.1 ст.809 ГКРФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования истца об уплате процентов на основании ст.395 ГПК РФ так же являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ст.811 ГКРФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГКРФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГКРФ.

По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.03.2015 г., исчисленный исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГКРФ, составит - 9000 руб. (за период с 20.04.2016 г. по 20.01.2017 г.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные квитанцией, в размере 1000 руб.; с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты госпошлины в доход местного бюджета в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от 27 марта 2015 года : сумму основного долга – 120000 \ сто двадцать тысяч \ рублей, проценты по договору за период с 27.05.2015 по 27.01.2017 года в размере – 150 000 \ сто пятьдесят тысяч\ рублей, проценты по ст.395 ГКРФ за незаконное удержание денежных средств за период с 20.04.2016 по 20.01.2017 года в размере – 9000 \ девять тысяч\ рублей, а также взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины – в размере – 1000 \ одна тысяча\ рублей, а всего взыскать – 280000 \ двести восемьдесят тысяч\ рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета в оставшейся части.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 23.05.2017 г.

<...>