Решение № 2-1628/2018 2-3/2020 2-3/2020(2-61/2019;2-1628/2018;)~М-1680/2018 2-61/2019 М-1680/2018 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1628/2018

Дело № 2-3/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2020 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, ТГВС, ХВС для ГВС, электроэнергии, пов. коэффициент (тепло) в размере 46 319 рублей 38 копеек за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года, пени за период с 14 марта 2017 года по 13 августа 2018 года в размере 5 262 рубля 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 1 859 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и пользуется коммунальными услугами в виде отопления, ТГВС, ХВС для ГВС, электроэнергии, пов. коэффициент (тепло). Ответчик, принимая и, используя коммунальные услуги для бытовых нужд, не производил за нее оплату в установленные сроки, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Между истцом и МУП «ЕГХ» заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым, истцу перешло право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг, в том числе и с ответчика. Собственники (наниматели) жилых помещений за электроснабжение платят непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, так как договор электроснабжения с Управляющей организацией был расторгнут, в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что по состоянию на день рассмотрения дела судом, задолженность ответчиком по оплате коммунальных услуг не оплачена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него задолженности по электроэнергии, за заявленный в иске период, в размере 23 306 рублей 40 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать. Из письменного отзыва ответчика поступившего в суд 27 августа 2020 года следует, что поскольку услуга по отоплению ответчику не предоставлялась, оплачивать ее он не обязан. Собственники помещений в доме решений на общем собрании об изменении способа внесения платы за коммунальные услуги напрямую истцу, не принимали, истец статус платежного агента УК не имело. Истец фактически требует с ответчика плату за теплоноситель из системы отопления, который ответчик не сливал и сливать не обязан. Истец, поставку горячей и холодной воды в дом для бытового потребления не осуществлял, поставщиком холодной воды истец не является. Повышающий коэффициент относится к штрафным санкциям для стимуляции поведения собственника помещения в МКД установить у себя в помещении ИПУ коммунальных услуг при наличии обязанности и технической возможности его установки. При этом, сам по себе повышающий коэффициент не увеличивает объем поставленного в дом энергоресурса, который применять в начислениях платы за коммунальные услуги, при наличии законных оснований его применения, вправе только УК. Дом ответчика, к централизованной сети ГВС не подключен имея только технологическое подключение к централизованной закрытой сети теплоснабжения, которая не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Правила № 354, во взаимосвязи со ст. 154 ЖК РФ такие коммунальные услуги как ТГВС, ХВС для ГВС и повышающего коэффициента (тепло) не предусматривают. Поскольку истец плату за коммунальные услуги не начислял, диспозитивно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ПАО «Камчатскэнерго» кредитором в спорных правоотношениях с ответчиком не является, а незаконные начисления данного лица в срок предусмотренный п. 5.9. договора управления МКД с УК ответчик оплачивать истцу не был обязан, и как следствие просрочки расчетных обязательств перед истцом у ответчика нет. Расчет пени произведен арифметически неверно. В расчете применяется ключевая ставка ЦБ 7,25% годовых, тогда как на дату принятия судом решения она существенно снижена.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 107-109).

МУП «Елизовское городское хозяйство» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>, на основании договора управления МКД от 26 января 2015 года (т. 1 л.д. 17-21).

10 декабря 2013 года между ОАО «Камчатскэнерго» (РСО) и МУП «Елизовское городское хозяйство» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 133, по условиям которого, РСО обязалось подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователя помещений жилого фонда (т.1 л.д. 22-36).

Соглашением от 20 февраля 2015 года о внесении изменений в договор теплоснабжения № 133 от 10 декабря 2013 года, в договор теплоснабжения включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 37).

Согласно представленных в материалы дела соглашений о расчетах по договору теплоснабжения № 133, за период с января 2017 года по март 2017 года, МУП «ЕГХ» уступило ОАО «Камчатскэнерго» свое право требование на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг (т. 1 л.д. 38-49).

17 марта 2015 года ОАО «Камчатскэнерго» уведомило МУП «ЕГХ» об одностороннем отказе от исполнения договора электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 07 августа 2013 года № 11683Е (т. 1 л.д. 50).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года составляет 46 319 рублей 38 копеек.

Судом установлено, что расчёт произведён истцом арифметически верно, в соответствии с действовавшими в заявленный период тарифами и нормативами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Каких-либо доказательств в той части, что ответчик в настоящее время оплатил указанную в иске задолженность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик являлась в заявленный в иске период потребителем предоставленных ему коммунальных услуг, которые он не оплачивал, суд находит исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, в заявленном истцом размере. Против наличия задолженности по электроэнергии, за заявленный в иске период, в размере 23 306 рублей 40 копеек, ответчик не возражал.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации не состоятельны, поскольку решением Елизовского районного суда по гражданского дела № 2-923/2019 года по иску ФИО1 к ПАО «Камчатскэнерго» о защите прав потребителя, вступившим в законную силу, установлено, что с 01 апреля 2015 года ПАО «Камчатскэнерго» приняло на обслуживание потребителей многоквартирного дома <адрес>, и с указанной даты приступило к предоставлению коммунальной услуги в виде электроэнергии непосредственно собственникам и пользователям помещений, в связи с чем, ПАО «Камчатскэнерго» вправе начислять плату за поставленный коммунальный ресурс, и, как следствие, выставлять к оплате платежные документы.

Доводы ответчика в той части, что истец не вправе применять повышающий коэффициент, поскольку это относится к штрафным санкциям, сам по себе повышающий коэффициент не увеличивает объем поставленного в дом энергоресурса, и применять его вправе только УК, не состоятельны в силу изложенного.

Отсутствие в принадлежащей ответчику квартире радиаторов отопления, не может служить основанием для освобождения его от уплаты задолженности за предоставленные услуги, поскольку ФИО1 произвел демонтаж отопительных приборов без соответствующего разрешения органов местного самоуправления. Доказательств, подтверждающих осуществление переустройства с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что свидетельствовало бы о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению помещения не предоставлялась, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, имеющиеся в материалах дела Акты обследования помещения, устанавливает лишь фактическое отсутствие приборов отопления и разрешительным документом не является.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 46-П из которого следует, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, равно как и при оборудовании жилого помещения индивидуальным прибором газового отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению этого помещения только при условии предоставления доказательств осуществления такого переустройства с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась и не предоставляется.

Ссылка ответчика на практику Арбитражного суда по делам А24-3385/2018 и А24-5106/2019 несостоятельна и не распространяется на правоотношения по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения предоставленных для снабжения жилого дома <адрес>

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Таким образом, пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, являются законной неустойкой (статья 330, 332 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации» № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016) в ответе № 3 разъяснено, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Подлежащая взысканию с ответчика пени составляет 5 262 рубля 94 копейки за период с 14 марта 2017 года по 13 августа 2018 года, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пени, не имеется, поскольку в данном конкретном случае, суд считает, что размер заявленной ко взысканию пени, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не вносил своевременно плату за коммунальные услуги, расчет пени проверен судом, признан правильным, суд взыскивает с ответчика пени, в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения 16 октября 2018 года, истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1 859 рублей (л.д. 7), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 319 рублей 38 копеек за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, пени за период с 14.03.2017 по 13.08.2018 в сумме 5 262 рубля 94 копейки, расходы по уплате госпошлины 1 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 11 сентября 2020 года.

Судья Л.Г. Килиенко