Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-513/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 04 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области находятся исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО1 <...> рождения, уроженки г. Ульяновска.

Должник по вышеуказанным исполнительным производствам - ФИО1, является ее полной тезкой, с которой не совпадают только место рождения и место регистрации.

В результате полного совпадения ее данных с данными должника, судебными приставами – исполнителями был ошибочно наложен арест на принадлежащий ей банковский счет.

08.07.2017 г. меры в виде ареста были отменены.

Считает действия ответчиков по наложению ареста на ее счет незаконными и просит суд взыскать с ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что на исполнении ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП Ульяновской области находится исполнительное производство №...-ИП, должником по которому является ФИО1 Судебным приставом – исполнителем были приняты меры по выявлению принадлежащего ФИО1 имущества, направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученных ответов у должника имелся расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ 24». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Вина судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, поскольку он не мог знать, что обращает взыскание не на денежные средства должника. После того, как стало известно, что обращение взыскания на счет истицы было произведено незаконно, постановление отменено.

Представитель ответчиков ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы ФИО2

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из приведенных выше правовых норм следует, что на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания ряда обстоятельств: факта причинения вреда, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием), совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований. Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производство № №... возбужденное 27.04.2016 на основании исполнительного листа № ФС №... от 15.02.2016 г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № №... взыскателем по которому является ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №...», а должником – ФИО1 Согласно полученным по запросу судебного пристава – исполнителя ФИО4 сведениям, у должника имеется расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ 24». 19.06.2017 г. указанным судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 30 009 руб. 24 коп., находящиеся на счете №... филиала № 5440 ПАО «Банк ВТБ 24», что соответствует положениям ст. 98 и ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.07.2017 г. в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области от истицы ФИО1 поступила информация о том, что она не является должником по исполнительному производству. В этот же день, установив, что ФИО1 является лицом, у которого с должником совпадает фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения и не совпадает место рождения и регистрации, судебный пристав – исполнитель ФИО4 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете филиала № 5440 ПАО «Банк ВТБ 24». На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете, сведений о том, что счет принадлежит не должнику по исполнительному производству, а другому лицу, в данном случае истице, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя проверять правильность представленной банком информации не предусмотрена. Поскольку необходимым условием для возмещения вреда является его причинение в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, доказательств которым, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 17 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин