Постановление № 1-52/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Куса 12 июля 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Гималетдиновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в дневное время, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО в АДРЕС в АДРЕС употребляли спиртное. В тот момент, когда владелец квартиры ФИО уснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно компьютерного жидкокристаллического монитора марки «Samsung» модели E222ОN и музыкального центра марки «Panasonic» модели SA-VK480, принадлежащих ФИО, из АДРЕС в АДРЕС. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение компьютерного жидкокристаллического монитора марки «Samsung» модели E222ОN и музыкального центра марки «Panasonic» модели SA-VK480, ФИО1 предложила своему знакомому ФИО2 совместно с ней совершить тайное хищение компьютерного жидкокристаллического монитора марки «Samsung» модели E222ОN и музыкального центра марки «Panasonic» модели SA-VK480, принадлежащих ФИО ФИО2 согласился на предложение ФИО1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 до совершения преступления вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение компьютерного жидкокристаллического монитора марки «Samsung» модели E2220N и музыкального центра марки «Panasonic» модели SA-VK480, и распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, должна была вместе с ФИО2 ДАТА в дневное время, находясь в АДРЕС в АДРЕС подыскать и предоставить транспортное средство, а также произвести продажу указанных предметов в магазин комиссионной скупки, расположенный по адресу: АДРЕС.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, ДАТА в дневное время, находясь в АДРЕС в АДРЕС, должен был осуществить отсоединение проводов монитора марки «Samsung» модели E2220N и музыкального центра марки «Panasonic» модели SA-VK480, а также осуществить погрузку указанных предметов в транспортное средство. Похищенные монитор марки «Samsung» модели E2220N и музыкальный центр марки «Panasonic» модели SA- VK480 ФИО1 и ФИО2 планировали перевезти в магазин комиссионной скупки, расположенный по адресу: АДРЕС, продать, а денежные средства потратить на покупку спиртного.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение жидкокристаллического монитора марки «Samsung» модели E222ОN, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, выполняя свою преступную роль, ДАТА в дневное время обратилась к ранее знакомому ФИО с просьбой оказания помощи ей и ФИО2 в перевозке монитора марки «Samsung» модели E222ОN за плату. При этом ФИО1 не посвятила ФИО в свои преступные планы, а именно в то, что монитор марки «Samsung» модели E222ОN ей не принадлежит, и она намеревается совершить его тайное хищение совместно с ФИО2 ФИО., являясь введенным в заблуждение по поводу правомерности действий ФИО1 и ФИО2, согласился за плату оказать помощь в перевозке монитора марки «Samsung» модели E222ОN.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно монитора марки «Samsung» модели E222ОN, ДАТА в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в АДРЕС, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что владелец имущества, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит и за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к монитору, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, отсоединил провода монитора от системного блока и произвел перенос монитора марки «Samsung» к автомобилю марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему ФИО, не состоящему с ними в преступном сговоре. После чего на автомобиле ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО вывезли указанный монитор в магазин комиссионной скупки, расположенный по адресу: АДРЕС, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, осуществила продажу монитора марки «Samsung» модели E222ОN, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкального центра марки «Panasonic» модели SA-VK480, принадлежащего ФИО, ДАТА в дневное время, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в АДРЕС, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что владелец имущества, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит и за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к музыкальному центру марки «Panasonic» модели SA-VK480, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, отсоединил провода блока усилителя и колонок музыкального центра, после чего произвел погрузку блока усилителя в машину, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, произвела погрузку двух колонок от музыкального центра в автомобиль, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица и не состоящему с ними в преступном сговоре. После чего, на указанном автомобиле, ФИО1 и ФИО2 вывезли указанный музыкальный центр марки «Panasonic» модели SA- VK480 в магазин комиссионной скупки, расположенный по адресу: АДРЕС, где ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществила продажу музыкального центра марки «Panasonic» модели SA-VK480, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДАТА по ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа из АДРЕС в АДРЕС совершили тайное хищение компьютерного жидкокристаллического монитора марки «Samsung» модели E222ОN, стоимостью 3 000 рублей и музыкального центра марки «Panasonic» модели SA-VK480, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащих ФИО, причинив ему имущественный вред на общую сумму 7 000 рублей.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда возвратом похищенных предметов, принесения извинений, которые потерпевшим приняты, в связи с чем претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитники – адвокаты Винс О.В., Андрашова Е.М. мнение подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию примирения сторон.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения судом производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 судом установлены - они не судимы, загладили причиненный преступлением вред, возместив ущерб потерпевшему, принеся извинения, которые потерпевшим приняты, что подтверждено им в судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное заглаживанием подсудимыми причиненного преступлением вреда, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимые вред загладили, что подтверждено потерпевшим, ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Panasonic», монитор «Samsung», инструкцию по эксплуатации музыкального центра «Panasonic», инструкцию по эксплуатации монитора «Samsung» - оставить по принадлежности у собственника ФИО, сложив обязанность хранения данного вещественного доказательства; копии договоров купли-продажи НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА – хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшему ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова