Решение № 2А-1987/2018 2А-1987/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-1987/2018

Копия.

Дело ...а-1987/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ... о нежелательности пребывания, решения Управления Федеральной миграционной службы по ... от о депортации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что приговором Набережночелнинсого городского суда Республики Татарстан от ... ранее судимый ФИО1 осужден части 3 статьи 30 пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 69, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к лишению свободы на 7 лет 11 месяцев.

Конечная дата срока нахождения ФИО1 в исправительной колонии – ....

Министерством юстиции Российской Федерации (далее – МЮ РФ) ... в отношении гражданина ... ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации на срок до ....

Управлением Федеральной миграционной службы России по ... ... принято решение о депортации гражданина Республики Армения ФИО1

ФИО1 считает, что решение о нежелательности пребывания и о депортации приняты без учета всех обстоятельств дела, а именно, наказание им было отбыто, в связи с чем угрозу для государства и общества он не представляет. В российской Федерации он проживал длительное время, с 1993 года, его сын является гражданином Российской Федерации. Полагает, что установление срока нежелательности пребывания до 2025 года несоразмерно содеянному.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал.

Представитель Министерства внутренних дел по ..., в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель МЮ РФ в судебное заседание не явился, извещался, представил письменный отзыв, с иском не согласился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания установлен Приказом МЮ РФ от ... ..., «О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы».

Министерством юстиции Российской Федерации ... в отношении уроженца Армянской ССР ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации на срок до ....

Согласно части 11 статьи 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

... Управлением Федеральной миграционной службы России по ... принято решение о депортации ФИО1 В обосновании мотивов для принятия решения указывается на принятое Министерством юстиции РФ решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Сведений о дате получения решений не имеется, в связи с чем сроки их оспаривания нельзя признать пропущенными.

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

МЮ РФ, принимая обжалуемое решение, сослалось лишь на факт осуждения ФИО1 за совершение преступлений к лишению свободы. При этом, срок нежелательности пребывания указан равным сроку погашения судимости – до ....

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней» указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

При этом по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от ... ...-П и Определении от ... ...-О-О, ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 25.10 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

В тексте оспариваемого решения МЮ РФ о нежелательности пребывания ФИО1 мотивом для принятия решения указан лишь сам факт его осуждения за совершение преступления. Однако, мотивов, на основании которых может быть сделан вывод о создании Российской Федерации реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка на срок до ... не приведено.

Также не учтены обстоятельства его длительного проживания в Российской Федерации, утраты связей со страной гражданской принадлежности, и наличия на территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение МЮ РФ о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации на срок до ... принято компетентным органом при наличии правовых оснований, однако без учета всех фактических обстоятельств для принятия данного решения.

По этим мотивам оспариваемое решение является незаконным.

Данное обстоятельство не лишает административного ответчика возможности устранить допущенное нарушение, приняв в отношении ФИО1 решение с изложением фактических мотивов для его принятия и оценкой изложенных обстоятельств.

Что касается требований о признании незаконным решения о депортации ФИО1 то оно является производным от решения МЮ РФ о нежелательности пребывания и в связи с незаконностью последнего также так же подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ... о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на срок до ....

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по ... от ... о депортации ФИО1.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течении месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.