Решение № 12-12/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 12-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021г. п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ФИО2 ФИО8. по адресу: <адрес>, в нарушении п. 7.18 ПДД управлял автомашиной «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак №, на которой установлено тягово-сцепное устройство (фаркоп), не зарегистрированное в ГИБДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку за правонарушение, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО1 ФИО10

В судебном заседании ФИО2 ФИО11 на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 7.18. ПДД, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ФИО2 ФИО12 по адресу: <адрес>, в нарушении п. 7.18 ПДД управлял автомашиной «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак №, на которой установлено тягово-сцепное устройство (фаркоп), не зарегистрированное в ГИБДД.

За данное административное правонарушение в отношении ФИО2 ФИО13 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО1 ФИО14 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу вновь вынесено постановление в отношении ФИО2 ФИО15 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершенное им административное правонарушение допущенное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что нормами административного законодательства не предусмотрено вынесение повторного постановления в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, а каких-либо других доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 повторного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, поэтому суд считает, что жалоба ФИО2 ФИО16. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО17 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО2 ФИО18 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Зюзиков А.А.