Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-5104/2024;)~М-3420/2024 2-5104/2024 М-3420/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-198/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005996-22

Дело № 2-198/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО1,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-24-77386/5010-007 от 30.08.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-24-77386/5010-007 от 30.08.2024 г. о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 72 030 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2024 г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-77386/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 72 030 руб. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № 0362607851 за причинение вреда автомобилю. С указанным решением СПАО «Ингосстрах» не согласны, поскольку выводы финансового уполномоченного об установлении стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> расчетным методом являются ошибочными, поскольку они должны определяться по данным специализированных торгов (согласно Единой методике). Заявитель полагает, что заключение ООО «Окружная экспертиза» от 27.08.2024 г., положенное в основу решения финансового уполномоченного, не отвечает требованиям закона. Таким образом, итоговая сумма размера страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу потерпевшего ФИО3 не соответствует действительности и определена финансовым уполномоченным неверно. Кроме того, сведения о том, что СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 о возможности продажи автомобиля в течении 45 дней с даты завершения торгов не были оценены финансовым уполномоченным.

Представитель заявителя – ФИО1 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, что выводы финансового уполномоченного неверные, стоимость годных остатков должна быть определена по результатам торгов.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4 (полномочия подтверждены) который в представленных в суд возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое заявителем решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, просил рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица и представителя.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленных в суд возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое заявителем решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1, 2 ст.23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.03.2024г. в 14 час. 15 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО6, <данные изъяты> под управлением ФИО7, <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО5, автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> причинены повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО7, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ № 7050315343), гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № 0364179428), гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № 0362607851).

13.03.2024 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (серия ХХХ № 0362607851) по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2024г., убыток № 2663|24, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что не оспаривается заявителем.

13.03.2024г. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра от 13.03.2024г.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, СПАО «Ингосстрах» организовала проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 0 от 15.03.2024г. выполненного ООО «ЭКСО», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> до повреждения на дату ДТП составляет 657 970 руб., стоимость годных остатков составляет 71 332 руб.

Страховщиком произведены специализированные торги № 14273 от 18.03.2024 г. стоимость годных остатков транспортного средства составляет 330 000 руб. (победитель ФИО8), начальная цена продажи лота – 71 332 руб., организатор торгов ООО «АвтоЭкспресс».

01.04.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвела заявителю ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 327 970 руб., что подтверждается платежным поручением № 443023 от 01.04.2024г.

01.04.2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 письмо исх. 721-75-4979058/24 от 01.04.2024г., где ему сообщено, что расчет стоимости аварийного ТС (годных остатков) произведен на основании п. 5.4. Положения ЦБ РФ от 10.06.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Согласно п. 5.4 стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. Кроме того, сообщено о возможности получить дополнительную информацию по произведенным торгам, реализовать транспортное средство по указанной стоимости, обратившись в течении 45 дней с даты завершения торгов (21.03.2024) в представительство ООО «Автоэкспресс», лот № 14197. Поскольку рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 657 970 руб., стоимость аварийного транспортного средства составляет 330 000 руб., то размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 327 970 руб. (657 970 руб. – 330 000 руб.).

17.05.2024г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72 030 руб., а так же выплате неустойки.

17.06.2024г. СПАО «Ингосстрах» письмом № 721-75-4979358/24 уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

30.07.2024г. ФИО3 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.08.2024 г. № У-24-77386/5010-007 требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 72 030 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Окружная экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения от 27.08.2024г. № У-24-77386/3020-004, выполненного ООО «Окружная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Odyssey г/н <***> без учета износа составляет 1 064 400 руб., с учетом износа 553 900 руб., среднерыночная стоимость до повреждений на дату ДТП составляет 630 000 руб., Определение стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов невозможно ввиду отсутствия информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов. Стоимость годных остатков транспортного средства, определенная расчетным методом в соответствии с требованиями Положения № 755-П, составляет 66 702 руб. 91 коп.

Разрешая требования заявителя по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Согласно п. 5.3 Методики № 755-П в случае когда страховщик по согласованию с потерпевшим организовал и оплатил замену деталей, к годным остаткам должны быть отнесены детали (узлы), которые поставляются только в комплекте и которые подлежат оплате страховщиком в качестве комплекта, из которого только часть подлежит использованию при восстановительном ремонте, а также комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые в условиях ремонтной организации, проводящей ремонт, не могут быть отремонтированы, но технологии ремонта которых существуют на рынке. Такие комплектующие переходят в распоряжение страховщика. Расчет стоимости таких комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) должен производиться на основании отдельного письменного поручения заказчика (страховщика, потерпевшего) в случае письменного обращения потерпевшего с заявлением о передаче ему этих комплектующих.

В силу п. 5.4 и 5.5 Методики № 755-П стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

Между тем, указанными положениями Методики также отмечено, что в отсутствии специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 названной Методики.

При этом положение № 755-П не регламентирует вопросы, связанные с организацией специализированных торгов.

Действующее законодательство не раскрывает значение «специализированные торги». Следовательно, такие торги следует рассматривать в контексте реализации именно аварийно-поврежденных транспортных средств, то есть таких торгов, которые только лишь учитывают специфику объекта оценки, но организуются и проводятся по общим правилам ГК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ торги являются одним из способов заключения гражданско-правового договора. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Как следует из п. 3 и 6 ст. 448 ГК РФ факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, то есть лицом, предложившим наибольшую цену за отчуждаемый собственником товар.

При таких обстоятельствах решение о принятии на себя подобных ограничивающих обязательств согласно ст. 209 ГК РФ является исключительной прерогативной собственника имущества или лиц, действующих от его имени в силу соглашения или закона.

Таким образом, организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника. Эксперт вправе лишь использовать фактические результаты торгов, организованных по правилам ст. 447 и 447 ГК РФ.

В этой связи применение Положения № 755-П, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-24-77386/5010-007 от 30.08.2024 г., суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, размер страхового возмещения определен верно. Из всех указанных в п. 5.3 Единой методики методов определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, наиболее достоверным и обоснованным с технической точки зрения является расчетный метод установления стоимости годных остатков в рассматриваемом случае, поскольку позволяет проверит выводы в отличие от метода организации торгов, что подтвердило заключение судебной экспертизы. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой. Суд отмечает, что в экспертном заключении от 27.08.2024г. № У-24-77386/3020-004, выполненного ООО «Окружная экспертиза», экспертом обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, при этом отмечено, что в распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов.

Довод заявителя о том, что финансовому уполномоченному были предоставлены данные результатов специализированных торгов, не опровергает указание эксперта о невозможности определения стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов. Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. В ходе рассмотрения обращения ФИО3 у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверки законности проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд отмечает, что из представленной страховщиком информации о проведении торгов следует, что торги фактически не носили конкурентного характера. Проведение торгов без ведома собственника транспортного средства, которому не поступали предложения по его выкупу, свидетельствует об их формальном характере.

Необходимо отметить, что проведение специализированных торгов подобным образом позволяют страховщику определять стоимость остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании предположения максимальной цены сделанного третьим лицом, не совершающим каких-либо реальных действий, подтверждающих действительность его намерения приобрести годные остатки транспортного средства на аукционе, от которого потребитель отстранен, что ведет к произвольному одностороннему, неподконтрольному увеличению стоимости годных остатков и, соответственно, к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах довод страховщика о том, что стоимость годных остатков подлежит определению исключительно на основании результатов специализированных торгов и не подлежит проверке посредством проведения экспертного исследования, в том числе расчетным методом, является необоснованным, ведет к ограничению права участника гражданского правоотношения защитить свои интересы путем оспаривания расчета суммы страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и установления действительной стоимости годных остатков транспортного средства посредством проведения независимой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-24-77386/5010-007 от 30.08.2024 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 г.