Апелляционное определение № 11А-3219/2026 от 23 февраля 2026 г.

74RS0031-01-2025-008271-67 Судья Батуева О.А.

Дело № 11а-3219/2026 Дело № 2а-4692/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Когденко Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Старыгине А.П.,

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 ГУФСИН России по Челябинской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В., выслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора ФИО9

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №18 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту № Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены при опасном рецидиве. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, исключить из числа административных ограничений запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00.

В обоснование указывает, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, усугубляет положение административного ответчика на свободе, так как имеет семью и малолетнего ребенка, престарелую мать, которой нужен уход и помощь, в связи с наличием заболеваний. Указывает, что планирует работать со сменным графиком. Также отмечает, что имеет дом, который за период его нахождения в колонии пришел в негодное состояние, требует ремонта, а установленные ограничения будут ограничивать его. Не согласен с установлением административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку в настоящее время их продажа осуществляется в каждом продуктовом магазине. Обращает внимание на характеристику исправительного учреждения, которая не соответствует действительности. В период отбытия наказания ФИО1 имеет поощрение за участие в культурно-массовых мероприятиях, получил образование, был трудоустроен и выплатил все денежные средства потерпевшим. Указывает, что в настоящее время принимает терапию, после принятия, которой может заснуть и не услышать, когда придут проверяющие, вследствие чего будет составлен рапорт о нарушении.

Административный ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор прокуратуры Челябинской области ФИО6 в заключении возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что приговором <адрес> от 05.04.2021 (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по пункту № Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив.

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО1 заменена принудительными работами.

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления (№ Уголовного кодекса Российской Федерации) судимость погашается - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость у ФИО1 с учетом совершения тяжкого преступления, будет погашена по истечении 8 лет со дня освобождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, он является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

При установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории <адрес>, судом верно определена территория, пределы которой не разрешено покидать поднадзорному лицу.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации возложена на ФИО1 в допустимых пределах 2 раза в месяц (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Поскольку из приговора суда следует, что преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление такого административного ограничения как запрещение посещения мест продажи алкогольной продукции, является обоснованным, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Административным ответчиком в материалы дела представлена справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 работает в должности столяра с ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени сменный график 2/2 (день-ночь - 2 выходных).

Однако в материалы дела не представлен трудовой договор, график работы. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что преступление совершено в ночное рвермя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии престарелой матери, которой нужен уход и помощь в связи с наличием заболеваний, а также наличии дома, который нуждается в ремонте, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Установленными ограничениями ФИО1 не ограничен в оказании помощи матери и реставрации жилого дома, так как помощь и работы по восстановлению дома могут оказываться в дневное время.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характеристика исправительного учреждения не соответствует действительности, в период отбытия наказания ФИО1 имеет поощрение за участие в культурно-массовых мероприятиях, получил образование, был трудоустроен и выплатил все денежные средства потерпевшим, не принимаются. При выборе административных ограничений судом учтен характеризующий административного ответчика материал, что надлежаще мотивировано в решении. Кроме того, установление административного надзора в данном случае связано не с поведением ФИО1 во время отбывания наказания, а с совершением им тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время принимает терапию, после принятия которой может заснуть и не услышать, когда придут проверяющие, вследствие чего будет составлен рапорт о нарушении, отклоняются как необоснованные.

Административный надзор не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи