Постановление № 5-50/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-50/2020Муромский городской суд (Владимирская область) - Административное Дело №5-50\2020 УИД 33RS0014-01-2020-000473-87 18 февраля 2020 года <...> Судья Муромского городского суда Владимирской области Щеглов Н.В., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Персональные данные 18 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу:, было установлено, что гражданка Украины ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, срок пребывания закончился 21 сентября 2016 года, чем нарушила ч. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Личность правонарушителя ФИО1 установлена по паспорту гражданки Украины, серия (номер) (номер). Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года с вышеизложенными обстоятельствами; - рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Муромский» из которого следует, что гражданка Украины ФИО1 нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, срок пребывания закончился 21 сентября 2016 года; - объяснением ФИО1 от 18 февраля 2020 года о том, что она приехала 23 июня 2016 года на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих право на проживание не оформляла, знает, что находится на территории РФ незаконно; - объяснениями ФИО1 данными в суде при рассмотрении, в соответствие с которым она с нарушением согласна, родственников и недвижимости на Украине нет, - копией отрывной части бланка уведомления ФИО1, согласно которой срок пребывания на территории РФ определен по 21 сентября 2016 года; - копией миграционной карты согласно которой ФИО1 въехала на территорию РФ 23 июня 2016 года, дата выезда 20 сентября 2016 года; - сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 находится на территории РФ с 23 июня 2016 года. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное- в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных и социальных связей ФИО1 с Российской Федерацией, имеет постоянное место жительства на территории РФ - проживает с матерью - Л.К. недвижимости и родственников на территории Украины не имеет, вину в содеянном признала, в настоящее время намерена устранить нарушение миграционного законодательства, легализовав свое нахождение на территории Российской Федерации, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является явно несоразмерным и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не назначать, что будет соответствовать целям административного наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 2.6, ч. 1.1. ст. 18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Взыскатель: отдел по вопросам миграции МО МВД России «Муромский». Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), КПП 332901001, ИНН <***>, Код ОКТМО 17735000, БИК 041708001 р/с <***> в отделении г. Владимир, КБК 18811640000016020140. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления. Судья Н.В.Щеглов Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Щеглов Николай Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 10 января 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 5-50/2020 Постановление от 1 января 2020 г. по делу № 5-50/2020 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |