Решение № 2А-4091/2025 2А-4091/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-4091/2025

Дело № 2а-4091/2025

45RS0026-01-2025-002225-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

при секретаре Алексееве Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 3» к СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственной бюджетное учреждение «Межрайонная больница № 3» (далее ГБУ «Межрайонная больница № 3») обратилось с иском к СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ГБУ «Глядянская центральная районная больница» (после реорганизации ГБУ «Межрайонная больница № 3») судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 20536/24/98045-ИП. Вместе с тем, ГБУ «Межрайонная больница № 3» требования исполнительного документа исполнены своевременно, о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена в установленный срок. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 20536/24/98045-ИП по постановлению от 15.04.2024.

В судебное заседание представитель ГБУ «Межрайонная больница № 3»не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что 27.03.2024 судебным приставом – исполнителем на основании решения Притобольного районного суда Курганской области по делу № 2-135/2022, вступившему в законную силу 25.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 20536/24/98045–ИП о возложении обязанности на ГБУ «Глядянская центральная районная больница» организовать осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: ул. Новая, 7, с. Камышное Притобольного района Курганской области, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 с должника ГБУ «Глядянская центральная районная больница» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

ГБУ «Глядянская центральная районная больница» (правопреемник ГБУ «Межрайонная больница № 3») является государственным учреждением, ее учредителем и собственником является Курганская область, учреждение осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, деятельность жестко ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели.

В установленный для добровольного исполнения срок, ГБУ «Глядянская центральная районная больница» (правопреемник ГБУ «Межрайонная больница № 3») не исполнены требования исполнительного документа по причине недостаточности бюджетных средств. Вины ГБУ «Глядянская центральная районная больница» (правопреемник ГБУ «Межрайонная больница № 3») в недостаточности финансирования судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает административный иск ГБУ «Межрайонная больница № 3» подлежащим удовлетворению.

Достаточных доказательств исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 3» к СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России области об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница № 3» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 20536/24/98045-ИП.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.В. Максимов