Решение № 2-2803/2023 2-2803/2023~М-2720/2023 М-2720/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2803/2023

УИД №31RS0022-01-2023-004400-08 Дело №2-2803/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Квадра-Белгородская генерация» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Квадра-Белгородская генерация» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал на то, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца как потребителя услуг ответчика, ему причинен моральный вред. Факт нарушения его прав ответчиком установлен вступившим в законную силу судебным актом. Указанные действия ответчика причинили истцу физические страдания, он претерпевал нервный стресс и нравственные страдания, испытывал унижение, подавленность, отчаяние. Он продолжает испытывать неблагоприятные последствия противоправных действий ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом лично на подготовке дела к судебному разбирательству, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как следует из материалов гражданского дела ранее до обращения в суд с настоящим иском ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей, в котором, ссылаясь на неправомерность начисления долга за отопление и горячее водоснабжение, отправление СМС-сообщения на номер мобильного телефона, просил признать начисленный ответчиком долг за отопление в размере 1089,60 рублей незаконным; признать начисление ответчиком в графе «начислено руб.» в пункте 4.2 горячее водоснабжение в апреле 2022 года в размере 102,60 рублей, в мае 2022 года в размере 102,60 рублей ФИО2 за горячее водоснабжение незаконным; признать начисление ответчиком в графе «к оплате с учетом долга и пени» в пункте 4.2 горячее водоснабжение в апреле 2022 года в размере 102,60 рублей, в мае 2022 года в размере 102,60 рублей ФИО2 за горячее водоснабжение незаконным; признать смс-сообщения ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» ФИО2 незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет истцу за потребление горячей воды по показаниям водомера (счетчика); обязать впредь не направлять ФИО2 какие-либо, любые СМС-сообщения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение районного суда отменено в части отказа в признании незаконными действий ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» по выставлению долга и направлении смс-сообщений о наличии долга и возложения обязанности по производству перерасчета. Принято в данной части новое решение, которым постановлено:

признать начисленный долг ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» в размере 1 089,60 руб. за отопление – незаконным;

признать начисление ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» в графе начислено руб. в пункте 4.2 горячее водоснабжение в апреле 2022 года в размере 102,60 рублей ФИО2 за горячее водоснабжение – незаконным;

признать начисление ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» в графе к оплате с учетом долга и пени в пункте 4.2 горячее водоснабжение в мае 2022 года в размере 102,60 рублей ФИО2 за горячее водоснабжение – незаконным;

признать смс-сообщения ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о наличии у ФИО2 задолженности за горячую воду – незаконными;

возложить на ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» обязанность произвести перерасчет ФИО2 за потребление горячей воды по показаниям водомера (счетчика), установленного в <адрес><адрес>.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» впредь не направлять какие-либо любые смс-сообщения решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Квадра-Белгородская генерация» - без удовлетворения.

Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО2 является собственником <адрес><адрес>, на его имя открыт лицевой счет №.

ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» является поставщиком для нужд населения, в том числе, в квартиру истца тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утвержденным приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

ПАО «Квадра» самостоятельно ведет лицевые счета населения, используя при этом имеющуюся базу данных, обновление которой производится на основании данных, получаемых от жилищных организаций, расчет с энергоснабжающей организацией за потребляемую тепловую энергию осуществляют граждане, проживающие в многоквартирных домах непосредственно в кассу организации и (или) через пункты приема платежей населения, на основании протоколов общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений, договоров энергоснабжения.

Из представленных истцом счет-квитанций АО РРКЦ за период оплаты апрель 2022 года, май 2022 года следует, что ФИО2 произведено начисление долга за горячее водоснабжение в размере 102,60 руб. и 102,60 руб. соответственно, в графе долг за теплоснабжение - отопление указана сумма 1089,53 руб.

Помимо указанного, на номер телефона ФИО2 периодически поступают сообщения от ПАО «Квадра» следующего содержания: «Оплатите горячую воду по водомерам ПАО «Квадра».

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 в части признания незаконными действий ответчика об указании в счет-квитанциях за апрель и май 2022 года задолженности по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление, а также уведомление истца о наличии такой задолженности посредством смс-извещений, суд исходил из наличия задолженности у истца за услуги горячее водоснабжение и отопление, поскольку истец не предоставлял показания индивидуального прибора учета горячей воды и не производил оплату за данные услуги, представляемые ответчиком.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в счетах-квитанциях за май-апрель 2022 года, истцом указаны показания индивидуального прибора учета горячей воды, фактически потребленной за данный период, и произведена оплата, как данной услуги, так и услуги отопления, что также подтверждается фото с изображением прибора учета, установленного в квартире истца, а также представленного в суд апелляционной инстанции, чеками по операциям Сбербанк онлайн и ВТБ. Оплата за поставленные ответчиком услуги производилась истцом в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали основания для начисления за потребленную горячую воду, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, указания в счет-квитанциях задолженности за отопление, и соответственно отсутствовали законные основания для направления смс-сообщений о наличии у ФИО2 задолженности за горячую воду.

Согласно разъяснению в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио-и видеозаписями, заключениями экспертов.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 действия ответчика причинили ему физические страдания, он претерпевал нервный стресс и нравственные страдания, испытывал унижение, подавленность, отчаяние. У него возникло длительное стрессовое напряжение. Полагает, что он подвергся унижающему человеческое достоинство обращению со стороны ответчика. Он продолжает испытывать неблагоприятные последствия противоправных действий ответчика.

Учитывая изложенное, указанными вступившими в законную силу судебными актами и объяснениями истца подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, причинение ему нравственных страданий, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Для установления факта причинения физических страданий объяснения истца не являются достаточными с учетом позиции ответчика, не признающего факта причинения физических страданий. Иных доказательств причинения истцу физических страданий действиями ответчика не представлено.

Согласно объяснениям представителя ответчика, предъявленная ответчиком к оплате задолженность, начисление которой впоследствии признано незаконной судебным актом, так и не была оплачена истцом.

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий действиями ответчика, поскольку вступившими в законную силу судебными актами полностью восстановлены права истца как потребителя, а действия ответчика не повлекли таких неблагоприятных последствий, которые продолжают существовать в настоящее время, с учетом характера, степени и тяжести исключительно нравственных страданий, которые обусловлены незаконным начислением задолженности истцу, требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 1000руб.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №, паспорт серии № №, СНИЛС №) к ПАО «Квадра-Белгородская генерация» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Квадра-Белгородская генерация» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Взыскать с ПАО «Квадра-Белгородская генерация» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2023 года.