Решение № 12-15/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

№ 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу

29 мая 2017 г. с.Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, так как при остановке его инспектором ГИБДД он пояснил, что у него в машине есть детское кресло, однако его пояснения были проигнорированы, от подписи в протоколе он отказался, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в его присутствии не проводилось, в связи с чем он полагал, что ситуация разрешена, однако спустя полгода им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства из ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно о назначенном административном штрафе, хотя постановление по делу об административном правонарушении подписывается сотрудником ГИБДД вынесшим постановление и объявляется немедленно после вынесения, виновному лицу разъясняются его права и обязанности, однако ему ничего не разъяснялось.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что сын в момент остановки его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудниками ГИБДД был в детском кресле и пристегнут. От подписей в протоколе он отказался, постановление ему не вручалось.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, т.к. как ребенок стоял в салоне. Детское автокресло находилось на заднем сидении автомобиля, но ребенок не был пристегнут. От подписей в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО1 отказался.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 22.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно ст.26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2, ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии с положениями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом в постановлении должны быть указаны предусмотренные законом сведения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, другие, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ сведения.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> ФИО1 в нарушении п. 22.9. ПДД РФ перевозил на заднем пассажирском сидении ребенка в возрасте до 12 лет без применения специального удерживающего устройства, предусмотренного ПДД на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Однако, в нарушение требований вышеуказанных статей 26.1.-26.3., 29.9., 29.10. КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны какие-либо доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, что не позволяет всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления не указано административное правонарушение, в совершении которого признан виновным ФИО1

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, следует считать существенными, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности ФИО1 в указанном административном правонарушении судом не исследовался, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья